АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8333/21

г. Уфа

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Башкирэнерго», Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан,

о взыскании 1 779 558 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО2, доверенность №87 от 01.12.2022,  до объявления перерыва ФИО3, доверенность №42 от 31.05.2022,

от ответчика до объявления перерыва – ФИО4, доверенность № 42 от 07.12.2022,

от третьего лица ООО «Башкирэнерго» до объявления перерыва – ФИО5, доверенность № 119-1/07-12 от 01.01.2023.

ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭСКБ",  третье лицо: ООО «Башкирэнерго» о взыскании 3 803 879,55 руб. суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 01.01.2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования,  согласно последним уточнениям от 09.08.2022г. просил взыскать с ответчика 1 779 558 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 31.12.2019.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил контррасчет (приобщен к материалам дела). 

Заслушан представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго».

Определением суда от 21.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Третье лицо ООО «Башкирэнерго» и ответчик  после перерыва явку представителей не обеспечили.

Истец исковые требования поддержал, с учетом последних уточнений.

Судом рассматривается ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено, в  удовлетворении отказано, оглашена резолютивная часть определения об отказе в назначении экспертизы.

Поскольку третьи лица и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2014 между истцом -ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ"  (потребитель) и ответчиком - ООО "ЭСКБ"  (гарантирующий поставщик) был заключен договор электроснабжения № 030101819.

Пунктом 1.1. договора регламентировано, что гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение №7) между потребителем и сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Пунктами 4.1 - 4.3 договора установлено, что:

- электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжением потребителей электрической энергией;

- предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в приложении № 10 для каждой ценовой категории;

- предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении в период с 01.03.2018 по 31.12.2019 со стороны гарантирующего поставщика был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию по расчетному уровню напряжения НН вместо СН-II в отношении следующих объектов: 

- Учебный корпус №1, расположенный по адресу РБ 

<

...>;

- Учебный корпус №13, расположенный по адресу РБ 

<

...>;

- Педагогический колледж, УК 12, расположенный по адресу РБ 

<

...>;

- Учебный корпус №10, расположенный по адресу РБ 

<

...>;

- Учебный корпус №9, расположенный по адресу РБ 

<

...>; 

- Учебный корпус №5, расположенный по адресу РБ 

<

...>;

- Учебный корпус №2, расположенный по адресу РБ 

<

...>;

- СОК (бассейн), расположенный по адресу РБ 

<

...>;

- ДФК Буревестник, расположенный по адресу РБ 

<

...>;

- Учебный корпус №7, расположенный по адресу РБ 

<

...>.

В связи с неверным определением расчетного (более низкого) уровня напряжения в отношении точек поставки электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения №030101819 от 01.07.2014г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора от 14.01.2021, в которой  указывалось на необходимость возврата суммы неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами за период с 01.01.2018 по 01.01.2019г.г. в сумме 3 803 879,55 руб.

ООО «ЭСКБ» не удовлетворило требования истца, что подтверждается ответным письмом от 20.02.2021г. № 1/499.

Истец, ссылаясь, на то что, гарантирующий поставщик по 31.12.2019г. включительно неправомерно применял к абоненту тариф НН (низкое напряжение) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал. Ответчик ссылается на то, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (CHI) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СИ II) 20 - I кВ;

на низком напряжении: (НИ) 0,4 кВ и ниже.

Уровень напряжения при определении стоимости электрической энергии определялся ответчиком согласно акта разграничения балансовой принадлежности, согласно   п. 44 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

Кроме того, ответчиком представлен справочный контррасчет, согласно которого сумма неосновательного  обогащения за период с марта 2018 по декабрь 2019 составляет 408 888 руб. 67 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности за период с  01.01.2018 по 28.02.2018.

Приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение за период с  01.03.2018 по 31.12.2019г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия вышеуказанного  договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения №442) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (ред. от 18.04.2018г.) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цеп на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания): размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

на среднем первом напряжении: (СН-1) 35 кВ; 

на среднем втором напряжении: (СН-2) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с  п. 45 Методических указаний, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжений, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Согласно п.1.2. договора точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7 договора) между потребителем и сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акты об осуществлении технологического присоединения позволяют определить выполнение условий пункта 45 Методических указаний.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, актам приема-передачи электроэнергии и ведомостям приема-передачи электроэнергии за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 ООО «ЭСКБ», в нарушение вышеуказанных норм, применяло тариф, соответствующий низкому уровню напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа напряжения CH-II.

Так, в отношении объекта - учебный корпус №1, расположенного по адресу РБ 

<

...> в спорный период должен был фактически применяться тариф для напряжения CH-II, так как граница балансовой принадлежности согласно акта разграничения балансовой принадлежности  №б/н от 31.07.2002 установлена на контактах кабельных наконечников в ТП-138 РУ-0,4кВ, то есть граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). 

В отношении объекта - учебный корпус №10, расположенного по адресу РБ 

<

...>, в спорный период с 01.03.2018 по 31.12.2019 должен был фактически применяться тариф для напряжения CH-II, так как  граница балансовой принадлежности согласно акта разграничения балансовой принадлежности   №1827 от 21.10.2005 установлена на контактах кабельных наконечников в ТП-61, РУ-0,4кВ, то есть граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). 

В отношении объекта - учебный корпус №13, расположенного по адресу РБ 

<

...> в спорный период должен был фактически применяться тариф для напряжения CH-II, так как граница балансовой принадлежности установлена на контактах кабельных наконечников в РП-31 РУ -0,4 кВ, т.е. граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). Указанное сторонами не оспаривалось. 

В отношении объекта – учебный корпус №9, расположенного по адресу РБ 

<

...>  в спорный период в соответствии с вышеуказанными нормами права должен был фактически применяться тариф для напряжения CH-II. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности с ИВС № 7690 от 23.07.2014 граница раздела балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ-0,4кВ к оборудованию РУ-0,4кВ в ТП 7005. В данном случае суд усматривает опосредованное присоединение истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, т.е. через ИВС. 

Согласно положениям пункта 15 (2) Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства). 

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377). При такой схеме присоединения и в связи с тем, что к ИВС применяется тариф для напряжения CH-II, к истцу так же должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения CH-II, вместо применявшегося уровня НН. 

В отношении объекта - педагогический колледж, УК 12, расположенного по адресу РБ 

<

...>, с 01.03.2018 по 31.12 2019 в соответствии с вышеуказанными нормами права должен был фактически применяться тариф для напряжения CH-II, т.к. граница балансовой принадлежности согласно акта разграничения балансовой принадлежности №б/н от 10.02.2006 устанавливается на кабельных наконечниках в РУ-0,4кВ ТП- 98, т.е. граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

 При этом судом были оценены указанные  акты разграничения балансовой принадлежности на предмет соответствия информации отражённой в них фактическим обстоятельствам дела, противоречий не установлено. Указанная в данных актах информация сторонами не оспаривалась.

Со стороны ответчика по указанным объектам был предоставлен справочный контррасчет на общую сумму 408 888 руб. 67 коп, из которых по объектам:

- Учебный корпус №1, расположенный по адресу РБ 

<

...>, сумма переплаты составила 215 272 руб. 92 коп.

- Учебный корпус №10, расположенный по адресу РБ 

<

...>, сумма переплаты составила 47 874 руб. 23 

- Учебный корпус №13, расположенный по адресу РБ 

<

...> сумма переплаты составила 20 669 руб. 14 коп 

- Учебный корпус №9, расположенный по адресу РБ 

<

...> сумма переплаты составила 32 992 руб. 42 коп.

- Педагогический колледж, УК 12, расположенный по адресу РБ 

<

...>, сумма переплаты составила 92 079 руб. 96 коп.

При этом, как установлено судом, расчет суммы неосновательного обогащения истца по вышеуказанным объектам за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 в общей сумме составляет 416 433 руб. 56 коп.

Судом проверен расчет сторон, расчет ответчика признан арифметически правильным, поскольку в расчете истца формула содержит недостоверные объемы и тарифы, в том числе и округления сумм.

В частности формула (методика) расчета истца содержит ошибки в стоимости тарифа НН и CH-II и не соответствует тарифам на услуги по передаче электрической энергии, размещенным на официальном сайте Госкомитета РБ по тарифам (https://tariff.bashkortostan.ru) на 2018 и 2019 год.

При этом суд соглашается с доводом ответчика, что объем потребленной электроэнергии в расчете истца не соответствует объемам, отраженным в актах и ведомостях приема-передачи электрической энергии.

Так, по объекту учебный корпус №13, расположенному по адресу РБ 

<

...>  в расчете истца отражены неверные объемы потребленной электроэнергии, что подтверждается счетом-фактурой и ведомостью приема-передачи электрической энергии: в частности за «ноябрь 2018» объем потребленной электроэнергии согласно указанным документам составляет 1 710 кВт.ч, тогда как в расчете истца указано 4 000 кВт.ч. 

Аналогичная ошибка в объемах прослеживается в отношении иных объектов за период по декабрь 2019 включительно. 

При этом как следует из пояснений ответчика, истец при расчете ошибочно отталкивается от предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую покупателям в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к объектам электросетевого хозяйств. Истцом не учтено, что в зависимости от максимальной мощности меняется и стоимость электроэнергии, мощность на каждый заявленный им объект определенная и различается по объектам.

С учетом изложенного, суд признает верным справочный расчет ответчика по вышеуказанным объектам на общую сумму 408 888 руб. 67 коп., поскольку последним верно определены объем потребленной электроэнергии и применяемые тарифы.

 В отношении иных заявленных истцом объектов энергопотребления суд не усматривает оснований для применения при расчетах по договору в спорный период тарифа, соответствующему уровню напряжения CH-II исходя из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности от 21.10.2005г. по объекту - учебный корпус №7, расположенному по адресу РБ 

<

...> соответствующая граница определена по прокалывающим зажимам ВЛ-0,4кВ на опоре б/н отходящим в сторону потребителя, т.е. граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). 

Граница раздела балансовой принадлежности по объекту - учебный корпус №2, расположенному по адресу РБ 

<

...> согласно акта №30101819/К1 от 04.07.2017 определена по контактам кабельных наконечников во ВРУ-0,4 кВ учебного корпуса №2 по ул. Октябрьская революции д. 3а. 

На объекте ДФК Буревестник, расположенном по адресу РБ, 

<

...> граница раздела балансовой принадлежности  установлена актом об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 2018/буревестник и определена на контактных соединениях кабельных наконечников во ВРУ-0,4 кВ бассейна.

Как указано выше, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Согласно информации, отраженной в п.3 акта об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 2018/буревестник к электроустановкам (оборудованию) находящимся в эксплуатации сетевой организации относится ТП-97, КЛ-0,4 кВ АВВБШ 4х150 (L=220м) от РУ-0,4 кВ ТП-97 руб. №30 до ВРУ 0,4-кВ бассейна; ТП-130, КЛ-0,4кВ АВВГ 3х120 1х50 (L=105м) от РУ-0,4кВ ТП -130 руб. №16 до ВРУ-0,4кВ бассейна. К электроустановкам (оборудованию) находящимся в эксплуатации у потребителя относится ВРУ-0,4 кВ бассейна, т.е. у потребителя отсутствуют сети, содержание, эксплуатация и развитие которых производится за счет средств истца. 

Суд также отмечает, что акт об осуществлении технологического присоединения по указанному объекту составлен 01.08.2018, тогда как период взыскания истцом заявлен с 01.03.2018. 

Между тем, материалы дела не содержат какого-либо иного акта, на основании которого возможно было бы определить границу раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) по указанной точке поставки до 01.08.2018, в связи с чем суд считает возможным определять границу раздела балансовой принадлежности по указанной точке поставке согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 2018/буревестник за весь заявленный период.

При таких обстоятельствах гарантирующий поставщик обосновано применяет в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в спорных точках поставки уровень напряжения НН.

В отношении  объекта  - СОК (бассейн), расположенного по адресу: РБ, 

<

...> и объекта - учебный корпус №5, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> суд считает необходимым указать следующее. 

По объекту  учебный корпус №5 истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности №1819 от 10.01.2003. Согласно схеме, отраженной в акте, к электроустановкам (оборудованию) находящимся в эксплуатации сетевой организации относится ТП-206, к электроустановкам (оборудованию) находящимся в эксплуатации истца относится 4кААБ 1-3Х95, L= 90 м.

По объекту СОК (бассейн) истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности  №2140 от 20.01.2012. Согласно информации, отраженной в п. 3 акта - балансодержателем (владельцем) электроустановок ТП-2318 РУ-0,4кВ является сетевая организация. Балансодержателем (владельцем) электроустановок 2КЛ-0,4кВ АПвБбШпз 4х185мм2 (2х160м) от ТП- 2318 до ВРУ автостоянки; 2КЛ-0,4кВ АПвБбШпз 4х150мм2(2х150м) от ТП-2318 до ВРУ бассейна; 2КЛ-0,4кВ АПвБбШпз 4х120мм2(2х150м) от ТП-2318 до ВРУ вентиляции; 2КЛ-0,4кВ АПвБбШпз 4х70мм2(2х155м) от ТП-2318 до ВРУ спортблока и ВРУ-0,4кВ является истец.

Между тем, из представленного в материалы дела акта приема-передачи сетей электроснабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы" от 02.02.2015 следует, что на основании постановления Администрации ГО г Уфа РБ №2964 от 10 июня 2014  часть объектов электросетевого хозяйства истца были переданы им Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ,  которое в свою очередь передало данные объекты в аренду ООО «Башкирэнерго» на основании договора №56/105 от 01.01.2011.

При этом суд отмечает, что указанный акт приема-передачи является трехсторонним и в том числе подписан истцом. 

Доказательств признания данного акта недействительным, а равно как и доказательств неисполнения сторонами данного акта приема-передачи, истцом не представлено. 

Изучив данные акты, суд установил тождественность объектов указанных в перечне передаваемого имущества по акту приема-передачи объектам, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности.

Так, электроустановки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности  №1819 от 10.01.2003 балансодержателем (владельцем) которых является истец, в акте приема-передачи сетей электроснабжения от 02.02.2015 отражены в 5 графе по строке списка переданного имущества под наименованием- 4КЛ-0,4 кВ ТП-206 до ВРУ учебного корпуса №5 (ААБ-1,3Х95) L=90м. 

Электроустановки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности  №2140 от 20.01.2012 балансодержателем (владельцем) которых является истец,  в акте приема-передачи сетей электроснабжения отражены в графах с 9 по 13 по строке списка переданного имущества под наименованием: 

-2КЛ-0,4кВ ТП-2318 до ВРУ автостоянки (АПВБбШПВ 4х185)L =160м;

-2КЛ-0,4кВ ТП-2318 до ВРУ СОК (АПВБбШПЗ 4х150)L =150м;

-2КЛ-0,4кВ ТП-2318 до ВРУ вентиляции (АПВБбШПЗ 4х120)L =150м;

-2КЛ-0,4кВ ТП-2318 до ВРУ спортблока (АПВБбШПЗ 4х120)L =150м.

Ввиду передачи сетей по спорным объектам иному владельцу, в данном случае сетевой организации ООО «Башкирэнерго», у потребителя фактически отсутствуют сети, содержание, эксплуатация и развитие которых производится за счет средств истца. Передача сетей влечет автоматическую смену границы раздела балансовой принадлежности сторон ввиду перехода права на указанные сети, что впоследствии влечет и смену расчетного уровня напряжения. Учитывая, что АРБП по данным объектам датированы и подписаны ранее подписанного сторонами акта приема передачи сетей электроснабжения, суд критически относится к информации, отраженной в АРБП, в том числе и в части установленной в них границы раздела балансовой принадлежности.

Риск наступления неблагоприятных последствий за не приведение технической документации в соответствие с фактическими обстоятельствами относится на потребителя, чьи сети подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Суд также принимает во внимание совместно составленный сторонами и ООО "Башкирэнерго" акт осмотра № ю/3951406-054 от 14.06.2022г. по объекту - учебный корпус №5 из содержания которого следует, что граница раздела балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации установлена на контактах кабельных наконечников во ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений, т.е. граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). 

Актом осмотра № ю/3951406-062 в отношении объекта СОК (бассейн) сторонами установлено, что уровень напряжения на ГБП СО-Потребитель составляет 0,4 кВ, что соответствует низкому уровню напряжения (НН).

При этом указанный акт осмотра подписан без каких-либо возражений со стороны истца. 

При таких обстоятельствах гарантирующий поставщик обосновано применяет в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в спорных точках поставки уровень напряжения НН.

Наличие у ответчика статуса гарантирующего поставщика и признаков профессионального участника розничного рынка электрической энергии не освобождает стороны от представления ими доказательств в обоснование своих позиций. Отсылка истца на данный факт не является основанием для признания в обязательном порядке его требований обоснованными ввиду наличия у истца обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом таких доказательств в отношении указанных точек поставки не представлено, контррасчет ответчика не оспорен. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме  408 888 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ"   удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 408 888 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 043 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 023 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 654043 от 26.03.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин