Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312518/19-126-2412

20 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен20 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску заявления  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭВЭЛ" (125009, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ТВЕРСКОЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗЭНЕРГОХИМ" (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 645001001)

о взыскании 2 994 750,09 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика:  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭВЭЛ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗЭНЕРГОХИМ" о взыскании задолженности в размере 2 936 029 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.09.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 58 720 руб. 59 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга в 2 936 029,50 руб. в размере 0,1% в день с 01.10.2019г. по дату фактического возврата суммы долга. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2019г. между ООО «ЛЭВЭЛ» (далее – Покупатель, Истец) и ООО НПП «ГАЗЭНЕРГОХИМ» (далее – Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки №90 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование производственного назначения (далее - Товар) на условиях заключенного договора. Предметом договора является поставка товара в течение срока действия настоящего договора.

Положениями п. 1.2 договора поставки стоимость, ассортимент и срок поставки товара согласованы сторонами в спецификации № 1 являющейся приложением № 1 к договору поставки и его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора (п.6 Спецификации №1 приложение №1 к договору поставки) Покупатель оплатил аванс в размере 50% от стоимости товара в сумме 2 936 029,50 рублей (п/п №54 от 15.07.2019г., № 43 от 05.07.2019г.).

Срок поставки определен сторонами в п. 4.1 договора и в п.8 Спецификации №1 (Приложение №1 к договору) и составляет 40 рабочих дней с момента предоплаты.

Учитывая, что оплата была произведена 15.07.2019г., товар должен был быть поставлен не позднее 10.09.2019г., а просрочка начинается с 11.09.2019г.

Вместе с тем ООО НПП «ГАЗЭНЕРГОХИМ» обязанность по поставке товара не выполнил, товар не поставлен, сведения о готовности товара к поставке Истцу не поступали.

Претензией от 13.09.2019г. Истец потребовал возврата предварительной оплаты. Претензия поступила адресату, но по зависящим от него причинам им получена не была.

При этом в силу п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

Положениями п.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п.2 указанной нормы нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по возврату аванса в сумме 2 936 029,50 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец 13.09.2019г. направил Ответчику претензию, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

По правилам статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренном договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставщик, в нарушение статей 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации мер для отгрузки товара истцу на протяжении продолжительного времени (около полугода) не предпринял.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

Положениями п.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п.2 указанной нормы Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом 2 936 029  руб. 50 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки Истцу Товара, либо документы, подтверждающих возврат аванса либо документы об отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности 2 936 029  руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п.5.1. договора поставки стороны определили, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Поставщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой поставки Товара Истец начислил неустойку за период с 11.09.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 58 720 руб. 59 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, суд считает заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства основной задолженности с 01.10.2019г. в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактичекской оплаты долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗЭНЕРГОХИМ" (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 645001001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭВЭЛ" (125009, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ТВЕРСКОЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 2 936 029 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч двадцать девять) руб. 50 коп. задолженности, 58 720 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 59 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 30.09.2019, неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты, а также 37 974 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков