АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1266/2022

г. Архангельск

07 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2022 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профреал» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, пл.Ленина, дом 40)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

о признании незаконными действий,

взыскатель по исполнительному производству: Северное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, адрес: Россия 165150, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя Управления -  ФИО3, по доверенности от 24.12.2021, от других лиц - не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профреал» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по взысканию суммы 2240813 руб. 37 коп. и перечислению средств с депозитного счета в адрес взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области ФС № 035737466 от 29.10.2021, выданному по делу №А05-3165/2021 (исполнительное производство №103305/21/29027-ИП), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - Северное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - взыскатель).

Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, представило материалы исполнительного производства.

Северное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представило отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заявитель 04.04.2022 представил ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 06.04.2022, в режиме онлайн. В связи с отсутствием у суда технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн в назначенное время, суд определением от 05.04.2022 в удовлетворении ходатайства обществу отказал.

Общество 06.04.2022 представило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине отсутствия железнодорожных билетов, кроме того сообщило, что не получило отзыв со стороны лиц, участвующих в деле, в связи с чем не может представить возражения на имеющиеся в материалах дела отзывы.  

Суд, рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении. Судебное разбирательство отложено на 06.04.2022 определением от 17.03.2022. С 17.03.2022 у заявителя было достаточно времени для приобретения железнодорожных билетов, для участия в судебном заседания, либо иным образом организовать проезд. Ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 06.04.2022, в режиме онлайн заявлено только 04.04.2022, а не заблаговременно. Кроме того, заявитель не указал, в связи с чем необходимо участие его представителя в судебном заседании. При этом судебное заседание 17.03.2022 также было отложено по ходатайству заявителя.

Суд отклоняет ссылку заявителя на то, что он не получил отзыв со стороны лиц, участвующих в деле, в связи с чем не может представить возражения на имеющиеся в материалах дела отзывы.  

К отзыву Управления приложен почтовый реестр направления отзыва заявителю.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, при наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы.

В Арбитражном суде Архангельской области имеется техническая возможность предоставления лицам, участвующим в деле, доступа к материалам дела в электронном виде. Заявитель уклонился от реализации своих прав, соответствующего ходатайства не заявил. 

Поэтому суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в целях реализации прав заявителя на ознакомление с отзыв других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Управления против требований возражал по доводам отзыва.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

В Отделении судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам (далее - Отделение) 14.12.2021 на основании исполнительного листа ФС№035737466 от 29.10.2021, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-3165/2021, о взыскании  с заявителя в пользу взыскателя задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 240 813руб. 37коп. возбуждено исполнительное производство №103305/21/29027-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 14.12.2021 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

20.12.2021общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по делу №А05-3165/2021 сроком на 9 месяцев равными частями с месяца вынесения определения.

В ходе исполнения исполнительного производства №103305/21/29027-ИП по истечении срока для добровольного исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем 24.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 156856 руб. 53 коп. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-западный банк ПАО СБЕРБАНК.

28.12.2021 в Отделение от должника поступило ходатайство от 27.12.2021 об отложении исполнительных действий в связи с тем, что общество в кассационном порядке оспаривает решение суда по делу №А05-3165/2021, а  также  обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. 

27.12.2021, 28.12.20221 и 30.12.2021 на депозитный счет Отделения зачислены удержанные банком со счета должника денежные средства в размере 1740213 руб. 29 коп., достаточные для погашения задолженности перед взыскателем и исполнительскому сбору в полном объеме.

28.12.2021 общество обратилось в Отделение с дополнением к заявлению об отложении исполнительных действий, в котором просило судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, вернуть списанные со счета денежные средства на расчетный счет в связи с тяжелым имущественным положением, необходимостью выплаты заработной платы работникам, осуществления нормальной деятельности предприятия.

Постановлением от 28.12.2021 судебным приставом - исполнителем в удовлетворении ходатайства обществу было отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, были не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, с указанием на то, что судебный пристав - исполнитель согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Данное постановление согласно почтовому реестру было направлено в адрес заявителя 29.12.2021.

11.01.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Согласно заявкам на кассовый расход №193 от 17.01.2022 и №№194-196 от 11.01.2022 органом Федерального казначейства денежные средства перечислены с депозитного счета Отделения на расчетный счет взыскателя и в доход федерального бюджета (исполнительский сбор).

21.01.2022 исполнительное производство №103305/21/29027-ИП от 14.12.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.

27.01.2022 Арбитражным судом Архангельской вынесено определение о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2021 по делу № А05-3165/2021.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что служба судебных приставов, имея информацию о факте подачи должником заявления о представлении рассрочки в суд, произвела взыскание суммы задолженности по исполнительному документу в полном размере, указанные действия, по мнению общества, являются незаконными.

Допущенные судебным приставом - исполнителем действия по списанию денежных средств, привели к невозможности исполнения определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения и нарушили принцип исполнимости судебного акта, лишили должника возможности реализовать право исполнить решение суда на   условиях рассрочки, предоставленное ему судом. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указала, что судебных актов, на основании которых могло быть отложено исполнительное производство, в том числе: об утверждении мирового соглашения между сторонами, приостановлении, либо отложении исполнительного производства №103305/21/29027-ИП в адрес Отделения не поступало. 

Отложение исполнительных действий применительно к пункту 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ является правом судебного пристава-исполнителя; перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен; законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность откладывать исполнительные действия до тех пор, пока не будет рассмотрено заявление должника об отсрочке исполнения; право на рассрочку исполнения судебного решения заявителем получено после окончания исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Закона №  229-ФЗ, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относится, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено после истечения срока на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, денежные средства списаны со счета должника в размере суммы долга и исполнительского сбора. Заявитель также не оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, вынесению исполнительского сбора, не ссылается на нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

В заявлении общество указывает, что, несмотря на сведения об обращении предприятия в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении исполнительных действий, в результате чего в полном объеме списаны и перечислены взыскателю денежные средства должника.

В соответствии со статьей 37 Закона № 229-ФЗ должник  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. 

Таким образом, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в силу.

В соответствии со статьей 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Таким образом, отложение исполнительных действий предполагает перенесение исполнения исполнительного документа на другое время, при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя свидетельствует о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий в период отложения исполнительных действий. При этом, действующим законодательством не предусмотрено отложение исполнительных действий на основании заявления должника.

Судебные акты, на основании которых исполнительное производство №103305/21/29027-ИП подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем, равно как и судебные акты, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель был обязан отложить исполнительные действия, в материалы дела не представлены.

Само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Отложение исполнительных действий в рассматриваемом случае применительно к пункту 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ является правом судебного пристава-исполнителя.

Случаи, когда установлен прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены статьями 37 - 40 Закона № 229-ФЗ. Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в данных нормах в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.

Так как перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом суд учитывает, что отложение исполнительных действий в отсутствие оснований, т.е.  необоснованное отложение исполнительных действий судебным приставом – является нарушением прав взыскателя.

В рассматриваемом случае обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения отсутствовали, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Списание денежных средств и их перечисление взыскателю по исполнительному производству произведено судебным приставом-исполнителем в период с 27.12.2021  по 17.01.2022. При этом, материалами дела подтверждается, что право на рассрочку исполнения судебного решения заявителю предоставлено уже после окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд согласен с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. 

О действиях судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств заявителю было известно уже 27.12.2021, о чем свидетельствует обращение общества в Отделение с ходатайством о возвращении денежных средств на счет общества. В удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий обществу отказано 28.12.2021. Однако, с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд только 08.02.2022 (дата направления заявления в суд почтовым отправлением).

Следовательно, десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ обществом пропущен.

Определением суда от 03.03.2022  обществу было предложено представить доказательства соблюдения срока на обжалование действий судебного представителя, при необходимости представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, вместе с тем, заявитель такого ходатайства в материалы дела не представил.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству                         № 103305/21/29027-ИП, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профреал» в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ФИО2 по взысканию суммы 2240813 руб. 37 коп. и перечислению средств с депозитного счета в адрес взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области ФС № 035737466 от 29.10.2021, выданному по делу №А05-3165/2021, в рамках исполнительного производства № 103305/21/29027-ИП, полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

 С.В. Козьмина