АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10764/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

 

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 165 571 руб. задолженности, 52 369,49 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка, ИНН: 

<

***>,

при участии после перерыва: от истца - (онлайн) – ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт,

до перерыва: от КУМИ (онлайн) – ФИО3, доверенность от 25.10.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" обратилось в суд с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 177 449,20 руб. задолженности, 11 939,65 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

От Комитета ЖКХ ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выступает от имени муниципального образования в отношении помещений, которые являются свободными, указал, что между истцом и комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют; просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки. Кроме того, Комитетом ЖКХ указано на освобождение его от возмещения судебных издержек по оплате госпошлины, поскольку является органом местного самоуправления.

От КУМИ также поступил отзыв, в котором указал, что все жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, переданы на баланс Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецк для учета в составе имущества казны на основании приказа КУМИ г. Новокузнецка №141 от 15.03.2012, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к КУМИ отказать. 

В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2018 между истцом и собственниками помещений МКД по адресу: 

<

...>, заключен договор управления №С-4.

Согласно договору управления, управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...> являлась ООО «Управляющая компания «Фортуна» по 31.01.2022 включительно. 

Жилые помещения, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, включены в муниципальный фонд Новокузнецкого городского округа некоммерческого пользования. 

Новокузнецкому городскому округу принадлежали в указанном доме жилые помещения – квартиры, по которым отсутствовали договоры социального найма в период с 01.06.2021 по 31.01.2022. 

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД  по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2021 по 31.01.2022, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что Новокузнецкому муниципальному району принадлежит весь многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, Новокузнецкий муниципальный район, являющийся собственником всех помещений, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилых помещений и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД  подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 01.06.2021 по 31.01.2022 составила 165 571 руб. 

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной собственниками помещений в МКД, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для целей содержания общего имущества дома.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиками контррасчет долга (платы, расходов) и доказательства  оплаты не представлены.

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в настоящем судебном процессе с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался следующим.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

КУМИ полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку все жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, переданы на баланс Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецк для учета в составе имущества казны на основании приказа КУМИ г. Новокузнецка №141 от 15.03.2012.

В соответствии с подпунктами 3.1.1., 3.1.21. пункта 3.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование. В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 Положения, Комитет ЖКХ выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Согласно п. 3.1.5 положения Комитет организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам, и нормам, иным требованиям законодательства.

В данном случае все помещения, принадлежащие муниципальному образованию, являются жилыми, в этой связи, учитывая полномочия комитета ЖКХ, надлежащим органом, выступающим от имени муниципального образования в спорных правоотношениях, является указанный комитет.

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, суд отказывает в удовлетворении требований к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, требования истца к Комитету ЖКХ о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 52 369,49 руб. за период с 30.06.2021 по 14.06.2023.

Между тем, истцом не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 34 965,48 руб.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 34 965,48 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом разъяснений, изложенных  в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Между тем, Комитет ЖКХ, заявляя о снижении неустойки, не обосновал и не представил доказательств ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что  предъявленный к взысканию размер пени не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы пени в заявленном размере неспособно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Расходы  от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в том числе на Комитет ЖКХ в размере 6771,33 руб., на истца в размере 587,67 руб. При этом, доводы комитета ЖКХ об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд относит на ответчиков расходы истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 165 571 руб. задолженности, 34965,48 руб. неустойки, 6682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований, а также к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: в доход федерального бюджета 587,67 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   Т.Н. Куликова