АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56165/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.04.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Автоинвест Логистик», г. Москва

к ООО «Агроспецмаш», г. Краснодар 

о взыскании задолженности в размере 49 495,38 рубля,

неустойки в размере 9 652,50 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 366 рублей

При участии в заседании:

от истца»: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоинвест Логистик», г. Москва  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агроспецмаш», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 495,38 рубля, неустойки в размере 9 652,50 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 366 рублей.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, а именно просит взыскать неустойку в размере 9 652,50 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 544 рубля. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоинвест Логистик» (исполнитель) и ООО «Агроспецмаш» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза в международном сообщении и экспедиционных услуг от 02.03.2020 № 270220СТ4, согласно которому исполнитель организует процесс перевозки груза транспортом сторонних организаций, а заказчик выступает в качестве клиента и заказывает организацию процесса перевозки груза автомобильным транспортом. 

Согласно пункту 5.3 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 15 календарных дней с момента получения исполнителем документов, указанных в пункте 5.2 договора.

Истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 627 евро, что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов.

Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило. 

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов.

Ответчика погасил задолженность по основному долгу после подачи иска в суд. Истец представил отказ от требования о взыскании основного долга, производство в данной части прекращено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9  652,50 рубля. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки платежа исполнитель вправе предъявить заказчику, а заказчик при этом обязан оплатить штрафные санкции (пеня) в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 30% суммы счета.   

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты оказанных услуг по перевозке в полном объеме, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным в части определения дня, с которого следует начислять неустойку. Истец не применил пункт 5.3 договора (оплата в течение 15 календарных дней с момента получения исполнителем документов, указанных в пункте 5.2 договора).

Суд произвел самостоятельный расчет, размер неустойки, подлежащий взысканию составил 9 984,57 рубля, однако у суда отсутствуют полномочия на выход за пределы заявленных требований.

Ответчик контррасчет не представил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 9  652,50 рубля подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу подпунктам 1-3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик погасил задолженность 13.04.2021, то есть после подачи искового заявления в суд.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска суд, госпошлина в размере 2 366 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Суд также отмечает тот факт, что при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2 366 рублей (платежное поручение от 10.12.2020).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать неустойку в размере 9 652,50 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 544 рубля.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроспецмаш», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест Логистик», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 9 652 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных