827/2023-31895(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1970/2022

г. Краснодар

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном  заседании от Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 26.04.2023),  от акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды» – ФИО2  (доверенность от 29.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по  делу № А63-1970/2022, установил следующее.  

ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» (далее – общество)  обратился в суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор)  о признании недействительным предписания от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2 об  устранении выявленных нарушений обязательных требований.  

Решением суда от 24.10.2022 заявление общества удовлетворено. Суд признал  недействительным предписание от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023 решение суда  от 24.10.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды не приняли  во внимание, что предписания от 31.03.2021 № 21-28/16 является законным и не оспорено  обществом, а предписание от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2 принято в связи с  неисполнением предыдущего. Общество привлекалось по данному факту к  административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российский Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановлением от 13.08.2021   № 26в-21-28/П/15/-195/3.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные  акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы управления.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а  представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 17.12.2021 по результатам проведения внеплановой  выездной проверки общества составлен акт от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/1, выдано  предписание от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2 об устранении выявленных нарушений  обязательных требований.  

Согласно названному предписанию выявлено следующее нарушение: мероприятия  по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при отведении  ливневых сточных вод общества не проводятся. Общество нарушило статьи 1, 3, 34,  часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды». Срок устранения нарушения установлено до 17.03.2022.  

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 34, 38, 39  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Из акта проверки от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/1 следует, что мероприятия по  охране окружающей среды и по обеспечению экологической безопасности при отведении  ливневых сточных вод общество не проводит, при этом ливневые сточные воды с  площадки общества отводятся в ливневую канализацию по ул. Железноводская  (г. Минеральные Воды); конечная точка отведения (водный объект и (или) почва) не  контролируется обществом; доказательства законности отведения сточных вод в ливневые  канализации по ул. Железноводская г. Минеральные Воды обществом не предоставлены,  в том числе по допустимому объему отведения сточных вод.  

В решении Росприроднадзора от 29.12.2021 по итогам рассмотрения жалобы на  решение контрольного (надзорного) органа, поданной обществом в порядке статьи 39  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», Росприроднадзор аналогично  

указывает на следующие нарушения: мероприятия по охране окружающей среды и по  обеспечению экологической безопасности при отведении ливневых сточных вод  обществом не проводятся, при этом ливневые сточные воды с площадки общества  отводятся в ливневую канализацию по ул. Железноводская (г. Минеральные Воды);  конечная точка отведения (водный объект и (или) почва) не контролируется обществом;  доказательства законности отведения сточных вод в ливневые канализации по  ул. Железноводская г. Минеральные Воды обществом не предоставлены, в том числе по  допустимому объему отведения сточных вод.  

Из акта проверки от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/1 и решения от 30.12.2021 по  итогам рассмотрения жалобы следует, какие мероприятия необходимо выполнить, а  именно: обществу необходимо провести мероприятия по контролю конечной точки  отведения (водный объект и (или) почва); мероприятия по обеспечению законности  отведения сточных вод в ливневую канализацию по ул. Железноводская г. Минеральные  Воды.  

Общество в материалы дела представило утвержденную в 2021 году программу  производственного экологического контроля в разделе 7.2 которого утвержден  план-график проведения проверок работы очистных сооружений, установлены периоды  проведения осмотра водосточно-дренажной сети аэродрома, насосной станции, очистки  колодцев и отстойников, промывки фильтрующих элементов, замена сорбентов и  фильтров проведения контроля качества сточных вод с очистных сооружений (т. 5,  л. д. 7 – 8).  

Общество представило протоколы исследований качества сточных ливневых вод  за 2018, 2019, 2020 годы, в отношении протокола от 01.07.2021 № 1159М,  Росприроднадзор замечаний в акте проверки не представил.  

Общество указывало, что после окончания срока действия разрешения на право  пользование водным объектом в 2020 году, подало документы на получение нового  решения, но ему было отказано в выдаче разрешения.  

Общество приобщило к материалам дела копии судебных актов по делу об  административном правонарушении в отношении должностного лица общества о  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5  КоАП РФ, ввиду неисполнения пункта 7 предписания об устранении выявленных  нарушений обязательных требований от 31.03.2021 № 21-28/П/16. Пункт 7 предписания  от 31.03.2021 № 21-28/П/16 содержит аналогичные требования, что и оспариваемое  предписание от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и  Минераловодского района Ставропольского края от 02.03.2022, оставленным без  

изменения решением Минераловодского городского суда Ставропольского края  от 25.04.2022 по делу 3-34-22-274/2022, производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении  должностного лица общества прекращено в связи отсутствием состава административного  правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В указанном  решении отражены обстоятельства, что ливневая и дренажная канализация города  Минеральные Воды (ул. Железноводская) являются бесхозяйным объектами, в виду чего  заключить договор на сброс сточных вод с правообладателем ливневой канализации не  представляется возможным. К коллектору имеет доступ неограниченное количество лиц,  сбрасывающих ливневые и иные стоки. Предписание признано неисполнимым, поскольку  городская ливневая канализация 

<

...> является  бесхозяйным объектом, общество не вправе решать вопрос по контролю конечной точки  отведения (водный объект и (или) почва), производство по делу прекращено за  отсутствием состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Как указали суды, фактические обстоятельства, имеющие значение для  рассматриваемого дела, установлены и исследованы судом общей юрисдикции при  рассмотрении дела № 3-34-22-274/2022. Поскольку в рамках данного дела и дела   № 3-34-22-274/2022 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного  и того же основания, установленные вступившим в законную силу судебном акте по делу   № 3-34-22-274/2022, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для  рассмотрения данного дела и не подлежат повторному доказыванию.  

Новых доказательств, свидетельствующих об изменении фактических  обстоятельств, Росприроднадзор не представил.  

С учетом установленных обстоятельств по ранее рассмотренному  административному делу, пояснений представителей заявителя, судебные инстанции  признали обоснованными доводы заявителя о неисполнимости предписания.  

Суды отклонили ссылку управления на привлечение общества к административной  ответственности по статье 8.1 КоАП РФ по иным материалам проверки. Как указали суды,  актом проверки от 31.03.2021 зафиксировано, что контроль за качественными и  количественными характеристиками загрязняющих веществ, содержащихся в сточных  

ливневых водах, не проводится. Данное обстоятельство и стало основанием для  привлечения общества к административной ответственности. В указанных управлением  постановлениях общество не привлекалось к административной ответственности за  нарушения, зафиксированные в предписании от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/2, акте  проверки от 17.12.2021 № 26в-21-397/ВП/1 и решения от 30.12.2021 по итогам  рассмотрения жалобы.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела  не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.  

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу   № А63-1970/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Т.В. Прокофьева  

 Л.А. Черных