АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13753/2020

18 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания   ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ПК БВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город  Саратов

к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,  Администрация Балаковского муниципального района  г. Балаково 

о взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг водоотведения (транспортировки сточных вод) за июнь 2020 г. в размере 261 046 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика -  не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПК БВО" с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" о взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг водоотведения (транспортировки сточных вод) за июнь 2020 г. в размере 261 046 руб. 77 коп.

Определением суда от 31.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрация Балаковского муниципального района.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на несвоевременную оплату услуг по транспортировке сточных вод ввиду злоупотреблением истцом правами на стадии заключения договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с удержанием денежных средств, подлежащих оплате за фактически оказанные услуги по водоотведению (транспортировке) сточных вод в водные объекты централизованной системы водоотведения. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПК БВО» на основании договора аренды № АНД-23/11 от 23.11.2017 эксплуатирует часть имущественного комплекса - сооружение (отстойные пруды) и систему сбросных каналов, предназначенного для водоотведения.

В соответствии с технологическим процессом отвод сточных вод г. Балаково (гарантирующей организации) для их сброса в водный объект осуществляется через сооружения, принадлежащие ООО «ПК БВО». Процесс отведения сточных вод гарантирующей организации осуществляется постоянно и непрерывно.

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. 

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по водоотведению (транспортировки сточных вод) с объектов ответчика.

Потребление услуг по водоотведению (транспортировки сточных вод) в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Как видно из материалов дела, в июне 2020 истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 261 046, 77 руб., которые ответчиком не были оплачены.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2019 г. N 44/26 установлен тариф на услуги ООО «ПК БВО» в размере 239,88 руб. / 1000 куб. м (без НДС).

Тариф на водоотведение для абонентов ООО «ПК БВО» установлен на основании производственной программы предприятия, учитывающей расходы на транспортировку и сброс в водный объект сточных вод, без учета расходов на очистку сточных вод по причине отсутствия очистных сооружений. Фактически сложившиеся отношения МУП «Балаково-Водоканал» и ООО «ПК БВО» включают в себя услугу по приему, транспортировке и сбросу в водный объект предварительно очищенных сточных вод МУП «Балаково-Водоканал».

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за водоотведение за июнь 2020 составляет 261 046, 77 руб.

Расчет ответчиком не оспаривался. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоотведению на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

 Обязательство ответчика произвести оплату задолженности за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 261 046, 77 руб. на момент рассмотрения спора не исполнено.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Довод ответчика о незаключенности договора водоотведения (транспортировки) сточных вод не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению (транспортировки сточных вод) с объектов ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ПК БВО» на основании договора аренды № АНД-23/11 от 23.11.2017 эксплуатирует часть имущественного комплекса - сооружение (отстойные пруды) и систему сбросных каналов, предназначенного для водоотведения. В соответствие с технологическим процессом отвод сточных вод г. Балаково (гарантирующей организации) для их сброса в водный объект осуществляется через сооружения, принадлежащие ООО «ПК БВО».

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с наличием технической возможности по транспортировке сточных вод и сбросу их в водный объект, а также установленным тарифом на водоотведение, истец предложил ответчику заключить договор. 

Письмом исх. № 65 от 09.10.2018 г. в адрес ответчика направлен проект договора водоотведения (транспортировки сточных вод) № БВО-ТС-0001/18 от 09.10.2018. 

Письмом № 356юр от 01.11.2018 (вх. N 31 от 10.11.2018) МУП «Балаково-Водоканал» представлен отказ от подписания проекта договора в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора - протокола разногласий. 

ООО «ПК БВО» в течение 10 рабочих дней истцом рассмотрело и отклонило протокол разногласий; направило МУП «Балаково-Водоканал» протокол согласования разногласий (письмо № 87 от 19.11.2018 г.). 

МУП «Балаково-Водоканал» надлежало либо подписать проект договора, предложенный истцом, либо, в силу абз. 3 п. 14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

МУП «Балаково-Водоканал» от подписания протокола согласования разногласий отказалось (письмо исх. № 392юр от 26.11.2018), возникшие разногласия на рассмотрение суда не передало. При этом пользование услугами истца ответчик продолжил в полном объеме.

Таким образом, МУП «Балаково-Водоканал» имеет перед ООО «ПК БВО» неисполненные обязательства по оплате фактически оказанных услуг водоотведения за период июнь 2020г.

Довод ответчика, касающийся отсутствия доказательств, подтверждающих право истца на сооружения, предназначенные для водоотведения, признается судом несостоятельными по следующим основаниям.

ООО «ПК № 5» являлось собственником объекта недвижимости - Производственный комплекс № 5», кадастровый номер 64:40:030301:7101, расположенного по адресу: 

<

...>.

09.09.2019 г. ООО «ПК № 5» было принято решение о разделении указанного объекта недвижимости на три комплекса: Комплекс «Транспортировка стоков», Комплекс «Водоотведение и очистка промышленных стоков», Комплекс «Биологическая очистка». При этом в состав Комплекса «Транспортировка стоков» вошли объекты недвижимости: сооружение (отстойные пруды) литер СХСVII, СХСVIII площадью 426000 кв.м., 765000 кв.м., сооружение (сбросной канал 1 участок) V=650 куб.м. литер ССV, сооружение (сбросной канал 2 участок) V=1175 куб.м. литер ССV1, сооружение (сбросной канал на пойме) V=504000 куб.м. литер ССIV. 

Реконструкции, переоборудованию, каким-либо техническим изменениям объекты не подвергались.

13.03.2020 г. комплекс «Транспортировка стоков» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:05:000000:16955, в связи с чем, оформлено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № АНД-23/11 от 23.11.2017 г., заключенного с истцом

Довод ответчика, касающийся отсутствия возможности оплаты оказываемых услуг ввиду отсутствия заключенного договора в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», также признается судом несостоятельными по следующим основаниям.

Целью правового регулирования названного закона при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц является эффективное удовлетворение потребностей заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора. 

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, соблюдать предусмотренные статьей 4 Закона № 223-ФЗ требования по информационному обеспечению закупки. 

Поскольку положения указанного закона возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, нарушение им процедуры заключения договора не может иметь негативные последствия для исполнителя в виде лишения его права на оплату выполненной работы.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Определении от 11.03.2020 № 308-ЭС19- 13774 (Обзор судебной практики № 2 (2020). 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что cудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК БВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область неосновательное обогащение вследствие неуплаты услуг водоотведения (транспортировки сточных вод) за период июнь 2020 года в размере 261 046,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221,00 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   О.И. Лузина