АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59507/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.05.2023.  Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.05.2023.  

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником  судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление  

ООО «ППК», г. Краснодар 

к (1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  

(2) Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально  уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю  

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю  

(4) Оценщику ООО «Миг» ФИО2 (5) ООО «Миг» 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару  

 - о признании незаконным постановления от 21.11.2022 о принятии результатов  оценки.  

- о приостановлении исполнительного производства № 30971/22/23061-ИП от 27.07.2022.  

При участии в заседании: от заявителя: ФИО3 – доверенность (до перерыва), от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: ФИО4 – доверенность (до перерыва),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППК», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением:  

- о признании незаконным постановления от 21.11.2022 о принятии результатов оценки. - о приостановлении исполнительного производства № 30971/22/23061-ИП от 27.07.2022. 

 Представители заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы,  указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

 Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

 Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

 В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 23.05.2023. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В производстве ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  Краю МО по исполнению особых исполнительных производств находится на исполнении  исполнительное производство № 30971/22/23061-ИП от 27.07.2022г., возбужденное на  основании исполнительного документа Постановление № 4320 от 21.07.2022г. выданного  органом: Инспекция Федеральной налоговой Службы № 4 по г. Краснодару по делу № 4698,  вступившим в законную силу 21.07.2022г.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Краю МО  по исполнению особых ИП ФИО1 по акту о наложении  ареста (описи имущества) от 15.09.2022г. произведен арест автомобиля Форд Фокус 2011 г.в.  г/н. 

<

***> всего 1 (Одно) наименование, принадлежащее заявителю.  

Согласно заключению о стоимости № 1761/22-0Д-К от 31.10.2022г. об определении  рыночной стоимости движимого имущества (Форд Фокус 2011 г.в. г/н, 

<

***> VPN- X9FMXXEEBMBP53109, цвет кузова темно-синий, пробег 564312 км.) (1ед.), рыночная  стоимость арестованного имущества без учета НДС составила 360 000 (Триста шестьдесят  тысяч) рублей, рыночная стоимость арестованного имущества с учетом НДС составила  432 000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей.  

Постановлением от 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем принят указанный  отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.  

По мнению заявителя, оспариваемый отчет не содержит информации, которая  позволила бы сделать вывод о том, что использованы необходимые и достаточные методы  оценки. По мнению заявителя, оценщик не в полной мере изучил рынок объектов  аналогичных объекту оценки, что позволяет признать необоснованными выводы о стоимости  оценки. Указанная в отчете стоимость не соответствует среднерыночной, является  существенно заниженной.  

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий  (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  

исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для проведения  оценки оценщика, установлены пунктами 2 - 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, в том числе при  оценке вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч  рублей.  

В пункте 5 постановления от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения  законодательства об исполнительном производстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации указал, что статьей 85 Закона об исполнительном производстве  предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика  для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи  предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть  оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их  извещения о произведенной оценке.  

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете,  посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту  прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не  исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке  имущества.  

В целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и  оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании  результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного  пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об  оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.  

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного  права, то судебный пристав-исполнитель:  

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или  имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;  

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех  дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в  отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении  указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного  производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;  

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке  не позднее трех дней со дня его получения.  

В соответствии с абзацем третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее - Постановление № 50) стороны исполнительного производства вправе  оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества  должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня  их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта  оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).  

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в  соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности).  

Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки (далее -  ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные  приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 и № 256.  

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 ФСО № 2 под  рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой  данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции,  когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на  величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть  когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не  обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и  действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством  публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет  собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в  отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в  денежной форме.  

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о  целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и  недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных  в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения  примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете,  составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным  законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).  

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении  постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по  результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и  соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.  

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об  утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и  требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее - ФСО № 1) установлены требования к  проведению оценки, одно из которых состоит в том, что оценщик должен осуществлять сбор  и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик  изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает  информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и  методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при  проведении оценки, в том числе:  

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и  прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;  

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект  оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение,  количественных и качественных характеристиках данных факторов;  

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы,  сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических  свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и  устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и  отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для  определения стоимости объекта оценки.  

При этом сведения, используемые при проведении оценки, должны удовлетворять  требованиям достаточности и достоверности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в  рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа,  решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о  признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании  недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует  учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является  одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).  

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными  знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и  привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и  обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки; на момент  вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись  законные основания для принятия отчета об оценке рыночной стоимости имущества,  указанного в оспариваемом постановлении.  

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена  экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).  

По ходатайству заявителя в связи с необходимостью разрешения, возникших в ходе  судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, суд назначил  судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости спорного имущества.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Эксперт Гарант" ФИО5.  

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено  заключение эксперта от 03.04.2023, согласно которому рыночная стоимость превышает,  установленную в отчете оценщика от 31.10.2022 № 1761/22-ОД-К.  

Рыночная стоимость по результатам проведения судебный экспертизы составила  514 000 рублей (без НДС) и 616 800 рублей (с НДС), таким образом, принятый отчет  судебным приставом – исполнителем от 31.10.2022 № 1761/22-ОД-К ниже рыночной  стоимости, согласно заключению эксперта от 03.04.2023 более чем на 30%.  

Мотивированных замечаний к содержанию данного отчета участвующими в деле  лицами не представлено.  

Оценив заключение судебного эксперта, суд признал достоверными изложенные в  нем сведения.  

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, выводы эксперта  логичны и последовательны.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь  положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ, статей 11, 12, 13 Закона № 135-ФЗ, Федеральным  стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299,  правовой позицией, сформулированной в пункте 50 Постановления № 50 и пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2005 № 92, правомерно пришел к выводу о том, что постановление судебного  пристава-исполнителя является незаконным вследствие недостоверности принятого отчета  оценщика и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд исходил из недостоверности отчета оценщика, положенного в основу  постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от  31.10.2022 № 1761/22-ОД-К.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 Постановления № 50 в резолютивной  части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает  надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в  исполнительном производстве.  

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат  возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в  котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное  лицо (абзац 9 пункта 50 постановления от 17.11.2015 № 50).  

С учетом приведенной выше позиции суд пришел к выводу о том, что требования, в  части оспаривания величины стоимости имущества, включенного в обжалуемое  постановление признается подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 назначена  судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного имущества.  Определена стоимость проведения экспертизы в размере 5 000 рублей.  

Денежные средства для оплаты услуг эксперта внесены заявителем на депозитный  счет арбитражного суда по платежному поручению № 5 от 18.01.2023 на сумму  5 000 рублей.  

На основании указанной нормы, суд посчитал необходимым взыскать с Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу  учреждения денежные средства за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-35649/2020.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 от 21.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках  исполнительного производства № 30971/22/23061-ИП - признать недействительным.  

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ППК», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 12:54:00

Кому выдана ЛЕСНЫХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ