СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-197/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Фаст Е.В., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-2337/2024(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2024 по делу №А45-197/2023 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Чапаевск Куйбышевской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 630123, Новосибирск, Дачное шоссе, д.208), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

 

при участии в судебном заседании:

без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник, апеллянт) финансовый управляющий ФИО2 (далее - финансовый управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации жилья в рамках дела № А45-197/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Утверждено положение о порядке, сроках и условия продажи единственного жилья и приобретения замещающего жилья для должника в редакции финансового управляющего ФИО2 от 02.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что кредитор ФИО3 включен в реестр требований кредиторов должника на основании недействительной сделки. Подчеркивает, что расписка ФИО1 получена под давлением и является безденежной.  Заявитель отмечает, что состояние здоровья не позволяет ему проживать в жилом помещении площадью 15 кв.м.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: скриншот с сайта адвокатской палаты Новосибирской области, содержащий адрес электронной почты адвоката Полколзиной А.С.; копия заявление от 02.07.2024 об осмотре переписки с контактом «Давид» на смартфоне ФИО1 с приложением скриншотов переписки; копия нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 05.07.2024 (переписки ФИО4 с контактом «Анна Сергеевна Юрист» и «Давид Х.») с приложением фотоснимков и скриншотов; - копия выписки по банковскому счету ФИО1; скриншоты с электронной почты ФИО4; копия медицинской справки ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» от 01.08.2024.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООНО «Правозащита» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

27.09.2024 от кредитора ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО1

30.09.2024 финансовый управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу с доводами в поддержку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

До дня судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия судебного акта о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2024 о включении ФИО3 в реестр кредиторов должника. 

В сопроводительном письме к ходатайству о приостановлении производства по апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на наличие дебиторской задолженности ФИО5 и домовладение в Испании. 

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказал, поскольку ФИО1 не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции, а равно относимость к существу рассматриваемого спора. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Наличие в производстве суда первой инстанции заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.02.2024 о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение об утверждении Порядка продажи имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 08.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

25.12.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об утверждении Положения о реализации имущества должника, а именно:

- Жилого здания площадь 409 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дачное некоммерческое товарищество «Ельцовка», участок № 121, кадастровый номер 54:35:031931:1079; 

- Бани площадью 110,9 кв.м., с кадастровым номером 54:35:031931:1257;

- Права аренды на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:0025, площадью 1299 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Заельцовский бор, берег реки Обь, участок 121. Почтовый адрес ориентира: г. Новосибирск, на основании договора аренды №42782 от 11.03.2005.

Также в Положении предусмотрены разделы о преимущественном праве покупки имущества и об условиях и порядке предоставления замещающего жилья. 

Предложенное финансовым управляющим Положение в редакции от 02.05.2024, судом первой инстанции проверено и признано соответствующим положениям Закона о банкротстве, а также не нарушающим права и законные интересы должника и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Статья 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.08.2023 отказано в исключении спорного жилого дома площадью 409 кв.м. из конкурсной массы должника. Судом установлено, что должник не имеет супруги (брак расторгнут в 2020 г.) и иных членов семьи, проживающих с ним в спорном жилом доме. Лица, состоящие на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом доме, отсутствуют.

Судом сделан вывод о том, что спорный жилой дом имеет признаки роскошного жилья, то есть недвижимости, явно превышающей уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника в жилище (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004 по делу № А71-16753/2017), за счет вырученных средств от продажи которого должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

Решением Городского совета Новосибирска от 28.09.2005 №94 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, а норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Следовательно, подлежащее приобретению замещающее жилье с учетом отсутствия проживающих совместно с должником членов семьи должно иметь площадь не менее 15 кв.м.

На основании изложенного, собранием кредиторов должника 20.03.2024 принято решение о приобретении должнику ФИО1 замещающего жилья в Заельцовском районе г. Новосибирска площадью не менее 15 кв.м, за счет средств, полученных от реализации принадлежащего ему имущества (доли в жилом доме и бани).

Финансовым управляющим проведены действия по снятию обеспечительных мер, а также иных ограничений регистрационных действий, наложенных на вышеуказанные объекты недвижимости. 

21.11.2023 и 24.11.2023 зарегистрировано право собственности должника на ? доли в праве собственности на жилой дом кадастровый номер 54:35:031931:1079 и ? доли в праве собственности на баню кадастровый номер 54:35:031931:1257.

Для определения рыночной стоимости имущества, судом получено заключение эксперта №360/2024 от 27.04.2024, подготовленное ООО «Технологии бизнеса» (эксперт ФИО6), согласно которому совокупная рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 31 760 000 рублей:

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 54:35:031931:1079 – 11 980 000 рублей;

- рыночная стоимость бани с кадастровым номером 54:35:031931:1257  - 6 110 000 рублей;

- рыночная стоимость права аренды - 13 670 000 рублей.

Диапазон стоимости замещающего жилья в Заельцовском районе г. Новосибирска общей площадью не менее 15 кв.м. составляет 1 634 618 - 1 806 683 рублей.

При приобретении замещающего жилого помещения в Заельцовском районе г.Новосибирска общей площадью не менее 15 кв.м. издержки конкурсной массы по продаже существующего жилого помещения и покупке замещающего составят 11 138 рублей.

Выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно позиции финансового управляющего, сальдо-сумма, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения с учетом издержек на приобретение замещающего жилья и расходов на продажу существующего жилья и покупке замещающего, будет находиться в диапазоне 10 162 179 - 10 334 244 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, в конкурсную массу может поступить существенная денежная сумма, которая позволит удовлетворить часть реестровых требований конкурсных кредиторов.

Предложенное финансовым управляющим Положение о продаже предполагает приобретение для должника замещающего жилья, что соответствует правоприменительной практике.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника о невозможности проживания в жилом помещении площадью 15 кв.м. в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела соответствующих доказательств не представлено, а данный довод по сути выражает несогласие с установленным нормативом предоставления жилья.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении кредитора ФИО3 не относятся к предмету настоящего обособленного спора, могут быть заявлены должником в рамках самостоятельного обособленного спора применительно к оценке правомерности требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо требований ФИО3, в реестр требований кредиторов ФИО1 включены также требования иных кредиторов (ФИО5, МИФНС №17 по НСО, ООНО «Правозащита», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» и др.) на сумму более 10 млн. рублей. 

Согласно описи имущества должника от 02.05.2024 у ФИО1 отсутствует иное имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2024 по делу №А45-197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Фаст 

 

 

Н.Н. Фролова