ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.10.2023

Дело № А40-299510/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,                   

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа» - ФИО1 – по дов. от 12.01.2021 № 2

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО2 – по дов. от 25.01.2023 № СА-44

рассмотрев 26.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение от 26.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа»

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 34)

о признании недействительными полностью ненормативных правовых актов: решения № 773422400004804 и № 773422400004805 от 25.10.2022; требования  № 773422700002101 и № 7734221000000901 от 22.11.2022, 

по встречному заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа»

о взыскании излишне понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа» (далее - ООО «Кондитерская фабрика «Победа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 34) (далее - ГУ - Московское РО фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 34), Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 773422400004804 от 25.10.2022; требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения № 773422700002101 от 22.11.2022; решения о привлечении страхователя к ответственности № 773422400004805 от 25.10.2022; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов № 7734221000000901 от 22.11.2022.

В свою очередь, ГУ - Московское РО фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 34) обратилось с встречным иском к ООО «Кондитерская фабрика «Победа» о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 277 524 руб. 57 коп. (с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, произведена процессуальная замена ГУ - Московское РО фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 34) на правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 34), первичные требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных заявленных требований и удовлетворении встречного искового заявления. 

При этом ОСФР по г. Москве и Московской области указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО «Кондитерская фабрика «Победа», в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОСФР по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ООО «Кондитерская фабрика «Победа»  возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ОСФР по г. Москве и Московской области и ООО «Кондитерская фабрика «Победа», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, работодателем - ООО «Кондитерская фабрика «Победа» представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО3 Кизи (далее - ФИО3) ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, которые впоследствии были выплачены.

Фондом в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон о страховании в связи с материнством) в отношении общества были проведены камеральные проверки полноты и достоверности представляемых им сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, результаты которых оформлены актами камеральной проверки от 22.09.2022 и от 26.10.2022.

По результатам проведенных проверок, Фондом установлено, что обществом были поданы недостоверные сведения о статусе иностранного гражданина для получения указанных пособий в отношении работника ФИО3, что привело к нарушению пункта 4.1 статьи 2 Закона о страховании в связи с материнством, а также были поданы недостоверные сведения о размере заработка в расчетном периоде для исчисления суммы пособия по временной нетрудоспособности в отношении работника ФИО4, что привело к нарушению пункта 1 статьи 14 Закона о страховании в связи с материнством.

Общество подало письменные возражения на акт камеральной проверки от 22.09.2022.

На основании актов камеральной проверки Фондом вынесены решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 773422400004804 от 25.10.2022 в размере 277 524 руб. 57 коп., № 773422400005903 от 01.12.2022 - 131 125 руб. 20 коп., на основании которых обществу было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом со ссылкой на представление им недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения, в общем размере 408 649 руб. 77 коп.

Впоследствии Фондом выставлены соответствующие требования № 773422700002101 от 22.11.2022 и № 773422400002501 от 28.12.2022. 

Также 25.10.2022 Фондом вынесено решение № 773422400004805 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 15.2 Закона о страховании в связи с материнством, в виде штрафа в размере 5 000 руб. и впоследствии выставлено соответствующее требование № 7734221000000901 от 22.11.2022.

Не согласившись с решениями и выставленными Фондом требованиями, ООО «Кондитерская фабрика «Победа» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Фонд, ссылаясь на осуществление переплаты страхового обеспечения в общем размере 408 649 руб. 77 коп., ввиду представления обществом недостоверных сведений о статусе иностранного гражданина (работника) и сведений о размере заработка одного из работников, обратился в суд с встречным иском о взыскании с общества указанной суммы в качестве возмещения излишне понесенных Фондом расходов. 

Удовлетворяя первоначальные заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктами 3, 6, 10, 11 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее – Положение), пришли к выводу, что обществом не были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь статьями 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15.1 Закона о страховании в связи с материнством, пунктом 19 Положения, исходили из того, что Фонд, произведя проверку представленных обществом сведений, в самостоятельном порядке произвел испрашиваемые выплаты. 

В обоснование кассационной жалобы ОСФР по г. Москве и Московской области указывает на возникновение у него излишних расходов при выплате страхового обеспечения, ввиду представления ООО «Кондитерская фабрика «Победа» недостоверных сведений, в связи с чем у последнего возникла обязанность в виде возмещения страховщику причиненного ущерба.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона о страховании в связи с материнством физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона о страховании в связи с материнством).

Судами установлено, что 02.03.2021 и 01.04.2022 от ООО «Кондитерская фабрика «Победа» в филиал № 34 Фонда поступил электронный реестр сведений для назначения и выплаты ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, соответственно. 

Статус - резидент, иностранный гражданин, работающий по патенту, страна - Узбекистан, иностранный паспорт, без документа, подтверждающего проживание на территории Российской Федерации. Начислены и выплачены пособия в размере 144 003 руб. 57 коп. и в размере 264 646 руб. 20 коп.

По мнению Фонда, в нарушение пункта 4.1 статьи 2 Закона о страховании в связи с материнством обществом поданы недостоверные сведения о статусе иностранного гражданина для выплаты указанных пособий, поскольку ФИО3 является иностранным гражданином и имеет статус: «временно пребывающей» на территории Российской Федерации. Вид на жительство или разрешение на временное проживание в Российской Федерации у ФИО3 отсутствуют.

При этом суды приняли во внимание, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается обстоятельство того, что заявителем в адрес Фонда направлена вся имеющаяся в отношении ФИО3 полная и достоверная информация, подтвержденная документально.

Так, в сведениях о работнике, направленных обществом в Фонд, в строке: «документ, удостоверяющий личность» было указано: «10 - ИНПАСПОРТ, МВД Узбекистана, 

<

...>, 16.05.2016», а в строке: «Статус налогоплательщика» было указано: «Иностранный гражданин, работающий в РФ на основании патента».

Однако, как отметили суды, Фонд не принял решения об отказе ФИО3 в выплате пособий, а ошибочно произвел выплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводов судов об отсутствии оснований для вывода о том, что обществом были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений.

Таким образом, суды, учитывая, что Фонд, ссылаясь на недостоверность сведений представленных обществом одновременно на основании этих сведений в самостоятельном порядке произвел испрашиваемые выплаты, а общество в свою очередь представило все имеющиеся сведения в отношении работника, достоверность которых не оспаривается, правильно признали оспариваемые ненормативные акты недействительными, отказав в удовлетворении требований Фонда о взыскании с общества суммы возмещения излишне понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении первичных требований и отказе в удовлетворении встречного иска. 

Доводы кассационной жалобы ОСФР по г. Москве и Московской области были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Несогласие ОСФР по г. Москве и Московской области с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.   

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А40-299510/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.О. Окулова 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова 

 

                                                                                                            А.Н. Нагорная