АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1448/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022,

Решение изготовлено в полном объеме 21.04.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-36), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

СПК «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, с. Вякшенер,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Нижегородской области, 

(ИНН 

<

***>) г. Н.Новгород, 

Администрация Тоншаевского муниципального района Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) р.п. Тоншаево, Нижегородская область,

Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области,

об установлении юридического факта,

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 14.01.2022, диплом ВСГ 1579518,

от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

СПК «Родина» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК «Родина» в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- крытый ток, кадастровый номер 52:02:0170001:358, общей площадью 579 кв.м., кадастровой стоимостью 745086,15 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>,

- зерносклад, кадастровый номер 52:02:0170001:359, общей площадью 615, кв.м., кадастровой стоимостью 2019254,1 рублей, 

<

...>,

- часть объекта недвижимости – ремонтный двор (помещения 2,3), кадастровый номер 52:02:0170006:175, площадью 1642,4 кв.м., кадастровой стоимостью 6412769,49 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования основаны на положениях статьи  234 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Нижегородской области, Администрация Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

В процессе рассмотрения спора заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Из заявления СПК «Родина» об установлении юридического факта следует, что во владении СПК «Родина» находится следующее недвижимое имущество:

- крытый ток, кадастровый номер 52:02:0170001:358, общей площадью 579 м. кв., кадастровой стоимостью 745086,15 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 52:02:0170006:176, общей площадью 7635 м. кв., кадастровой стоимостью 450006,9 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>;

- зерносклад, кадастровый номер 52:02:0170001:359, общей площадью 615 м. кв., кадастровой стоимостью 2019254,1 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 52:02:0170006:178, общей площадью 5100 м. кв., кадастровой стоимостью 324411 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>;

- часть объекта недвижимости - ремонтный двор (помещения 2,3), площадью 1 642,4 м. кв., кадастровой стоимостью 6 412 769,49 рублей кадастровый номер 52:02:0170006:175, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 52:02:0170006:177, общей площадью 38690 м. кв., кадастровой стоимостью 1677985,3 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>;

Объекты недвижимости: крытый ток, зерносклад, часть объекта недвижимости - ремонтный двор (помещения 2, 3) переданы во владение СПК «Родина» на основании акта №1 от 01.05.2004 приема - передачи основных и оборотных средств заключенного между СПК «Родина» и ТНВ «Томаров и К», акта №2 от 01.05.2004 приема - передачи основных и оборотных средств заключенного между СПК «Родина»  и ТНВ «Трушков и К».

Объекты недвижимости (крытый ток, зерносклад, часть объекта недвижимости - ремонтный двор (помещения 2, 3)  переданы в пользование СПК «Родина» в счет оплаты паевого фонда кооператива.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения СПК «Родина», последний обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким фактам относится факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке особого производства является совокупность следующих условий: невозможность установления факта во внесудебном порядке и возникновение в связи с данным фактом каких-либо правовых последствий у заявителя.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Факт владения и пользования СПК «Родина» как своим собственным рассматриваемыми объектами в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и никем не оспорен. Документальных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела письмам Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области № 1703 от 16.03.2022, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области исх. № 326-122555/22 от 21.03.2022, ТУ Росимущества в Нижегородской области № 52-04/1656 от 22.03.20222 спорный объекты в реестрах федеральной и муниципальной собственности, собственности Нижегородской области не числятся.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Родина» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом ─ (крытый ток, зерносклад, часть объекта недвижимости - ремонтный двор (помещения 2, 3) как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 184, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК «Родина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, с. Вякшенер, как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимости:

- крытый ток, кадастровый номер 52:02:0170001:358, общей площадью 579 кв.м., кадастровой стоимостью 745 086,15 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>,

- зерносклад, кадастровый номер 52:02:0170001:359, общей площадью 615 кв.м., кадастровой стоимостью 2 019 254,1 рублей, 

<

...>,

- часть объекта недвижимости – ремонтный двор (помещения 2, 3) кадастровый номер 52:02:0170006:175, площадью 1642, 4 кв.м., кадастровой стоимостью 6 412 769,49 рублей, расположенный по адресу: 

<

...>.

Возвратить на основании настоящего судебного акта СПК «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, с. Вякшенер, из федерального бюджета 69  975 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4 от 21.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.