ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146996/22-65-1283

г. Москва

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск по делу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ОптиТрейд-Карго" (127322, город Москва, Огородный проезд, дом 20, строение 21, офис 412, ОГРН: 1117746870075, дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: 7715889493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салаты и деликатесы" (191036, город Санкт-Петербург, 4-я советская улица, дом 15, литер б, ОГРН: 1057810067347, дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: 7810019757)

о взыскании денежных средств в размере 5 132 374 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился. извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания "ОптиТрейд-Карго" обратилось в Арбитражный суд года Москвы к ООО "Салаты и деликатесы" о взыскании 370 645, 92 рублей неустойки, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от требования о взыскании задолженности в размере 4 761 728,36 рублей.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ ООО Транспортная компания "ОптиТрейд-Карго"  от исковых требований в части взыскания задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по последним известным адресам, подтвержденным Выписками из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается Отчетами об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

В данном случае судом не установлено и из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе после возбуждения производства по делу.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской

Учитывая изложенное, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Оптитрейд-Карго» (далее - Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Салаты и Деликатесы» (далее - Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции № 01-22/01/16 от «22» января 2016 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с междугородней перевозкой груза по территории РФ автомобильным транспортом, а также сопутствующих перевозке услуг.

Согласно п. 4.3. Договора ООО «Салаты и Деликатесы» обязалось оплатить выставленные ООО ТК «Оптитрейд-Карго» счета за оказанные услуги в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения Клиентом от Экспедитора счета на оплату оказанных услуг, оформленного со стороны Экспедитора Акта сдачи-приемки оказанных услуг, ТТН или Тр. Н/УПД

Ответчик по некоторым неоплаченным счетам не предоставил подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и не представил документально мотивированного отказа от подписания данных актов. При таких условиях, согласно п. 4.4. Договора Стороны Договора установили, что в случае, если Клиент не представляет Экспедитору подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не представляет Экспедитору мотивированный отказ от его подписания в течение 3 (трёх) банковских дней с даты его получения, оказанные Экспедитором услуги, указанные в Акте, считаются принятыми Клиентом и подлежат обязательной оплате. Таким образом, вышеуказанные услуги были приняты Ответчиком без каких-либо возражений, но до настоящего времени не оплачены.

Ответчик не оплатил услуги Истца на сумму 4 761 728, 36 рублей. 

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, данная претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком была погашена сумма основного долга, что подтверждается платежным поручением №805 от 04.08.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с п. 5.8 Договора и ст. 330 ГК РФ истцом была начислена неустойка на общую сумму 370 645, 92 руб., а также начислить неустойку до дня погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.8. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов (несвоевременную оплату услуг Экспедитора) в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Клиента расходов (стоимости услуг Экспедитора) за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с изложенным, удовлетворению подлежат требования ООО Транспортная компания "ОптиТрейд-Карго" в части взыскания неустойки, в размере 370 645,92 рублей, начисление которой с 07.07.2022 по 04.08.2022 производить на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по счетам №№30112021-114/ЛБР от 30.11.2021, 30042021-022 от 30.04.2021 и 30112021-115/ЛБР от 30.11.2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 803 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Салаты и деликатесы"  об оставлении иска без рассмотрении отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить.

Взыскать с ООО "Салаты и деликатесы" в пользу ООО Транспортная компания "ОптиТрейд-Карго" неустойку в размере 370 645,92 рублей, начисление которой с 07.07.2022 по 04.08.2022 производить на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по счетам №№30112021-114/ЛБР от 30.11.2021, 30042021-022 от 30.04.2021 и 30112021-115/ЛБР от 30.11.2021.

Взыскать с ООО "Салаты и деликатесы" в пользу ООО Транспортная компания "ОптиТрейд-Карго" государственную пошлину в размере 48 662 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                  А.Н. Бушкарев