АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10028/2020

г. Новосибирск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля   2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» (630132 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (630099 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 369 451 руб. задолженности по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, 10 680, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 17.04.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» о взыскании 369 451 руб. задолженности по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, 10 680, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 17.04.2020.

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 29.05.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги по охране имущества ответчика. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 680, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 17.04.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги по охране имущества ответчика.

В соответствии с п. 4.1 договора по соглашению сторон, ежемесячная стоимость охранных услуг без НДС составляет 80 000 руб. 

Пунктом 2.8  договора установлено, что исполнитель обязан ежемесячно предоставлять заказчику письменный отчёт (акт) о проделанной работе по выполнению договорных обязательств. 

Согласно п. 4.2 договора плательщик обязуется ежемесячно вносить плату за оказываемые охранные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения расчётных документов.

В материалы дела истцом представлены  акты об оказании услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счёт-фактура № 102 от 24.10.2019, счёт на оплату № 102 от 24.10.2019.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акты об оказании услуг являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 369 451 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 680, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 17.04.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт  суммы процентов в размере 10 680, 69 руб. за период с 31.10.2019 по 17.04.2020 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Служба Безопасности – Альянс» (ОГРН 

<

***>) 369 451 руб. задолженности по договору № 07 об оказании услуг по охране от 13.01.2019, 10 680, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 17.04.2020, 10 603 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина