АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11094/2020

04 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 250 000 руб. 00 коп. долга по договору № 06 от 16.07.2018, 142 950 руб. 00 коп.  пени с последующим начислением по день оплаты долга,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 77 287 руб. 76 коп. долга по договору № 05-15ПР/Н от 16.07.2015, 34 791 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда,

при участии представителей сторон: 

от ФГУП «ГВСУ №4»: ФИО1 по доверенности от 13.01.2022, паспорт, диплом, 

от ООО «Новый проект»: не явились (извещены), 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (далее - истец, ФГУП "ГВСУ №4") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее - ответчик, ООО "Новый проект") о взыскании 250 000 руб. 00 коп. долга по договору № 06 от 16.07.2018, 40 475 руб. 00 коп. пени с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 24.09.2020г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 10.11.2020г. принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 77 287 руб. 76 коп. долга по договору № 05-15ПР/Н от 16.07.2015, 34 791 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

Определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В предварительном судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ФГУП "ГВСУ №4" об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому ФГУП "ГВСУ №4" просит взыскать с ООО "Новый проект" 250 000 руб. долга по договору № 06 от 16.07.2018, 87 225 руб. 00 коп. пени (за период с 06.11.2019 по 17.03.2021) с последующим начислением по день оплаты долга.

В судебном заседании 27.10.2021 на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ФГУП "ГВСУ №4" об уточнении (увеличении) исковых требований,  согласно которому ФГУП "ГВСУ №4" просит взыскать с ООО "Новый проект" 250 000 руб. долга по договору № 06 от 16.07.2018, 143 050 руб. 00 коп. пени (за период с 06.11.2019 по 27.10.2021) с последующим начислением по день оплаты долга.

В судебном заседании 14.02.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ФГУП "ГВСУ №4" об уточнении (уменьшении) исковых требований,  согласно которому ФГУП "ГВСУ №4" просит взыскать с ООО "Новый проект" 250 000 руб. долга по договору № 06 от 16.07.2018, 142 950 руб. 00 коп. пени (за период с 06.11.2019 по 27.10.2021) с последующим начислением по день оплаты долга.

В настоящем судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ №4» заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления ООО «Новый проект» возражает по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (т. 1 л. д. 95), дополнениях к отзыву на встречное исковое заявление (т. 1 л. д. 118-119, т. 2, л. д. 8), в том числе заявил о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям о взыскании процентов за период с 15.04.2016 по 01.11.2017.

ООО «Новый проект», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ), явку представителя не обеспечило.

ООО «Новый проект» в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, ранее направленных в суд (т. 1, л. 

<

...>), указало, что ФГУП «ГВСУ №4»  с 01.02.2020 услуги  по договору № 06 от 16.07.2018 не оказывало, заявило ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ФГУП «ГВСУ №4», исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ФГУП «ГВСУ №8» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №4») (подрядчик) и ООО «Новый проект»  (заказчик) заключен договор на выполнение мероприятий (работ) и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны № 06 (далее – договор № 06 от 16.07.2018).

В соответствии с п. 3.1. договора № 06 от 16.07.2018 стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Согласно п. 3.2. договора № 06 от 16.07.2018 оплата производится ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных мероприятий (работ) и (или) оказанных услуг в области защиты государственной тайны и выставления подрядчиком счетов.

В соответствии с п. 2.3.5. договора № 06 от 16.07.2018 заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг в области защиты государственной тайны рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр подрядчику.  

В случае если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней не подписал акта об оказании услуг в области защиты государственной тайны и не представил мотивированного отказа, то услуги по данному договору считаются оказанными в полном объеме. При этом подрядчик составляет акт об оказании услуг в области защиты государственной тайны в двух экземплярах и подписывает его в одностороннем порядке. Один подписанный экземпляр акта подрядчик направляет заказчику. Дата составления одностороннего акта оказания услуг в области защиты государственной тайны является датой, с которой услуги по настоящему договору считаются выполненными.

Как указывает ФГУП «ГВСУ №4», во исполнение условий данного договора истец в период с октября 2019 года по июль 2020 года оказало ООО «Новый проект»  услуги в области защиты государственной тайны на общую сумму 250 000 руб. 00 коп.

В подтверждения факта оказания услуг ФГУП «ГВСУ №4» представило в материалы дела акты № 1251 от 31.10.2019, № 1376 от 30.11.2019, № 1554 от 31.12.2019, № 58 от 31.01.2020, подписанные ООО «Новый проект» без замечаний, а также односторонние акты № 118 от 29.02.2020, № 225 от 31.03.2020, № 347 от 30.04.2020, № 459 от 31.05.2020, № 555 от 30.06.2020, № 142 от 31.07.2020, направленные ответчику для подписания.

ФГУП «ГВСУ №4» указало, что ООО «Новый проект» оказанные услуги не оплатило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия исх. № 49116-6460 от 08.07.2020 (т.1, л.д. 47), направленная  ФГУП «ГВСУ №4» в адрес ООО «Новый проект» с требованием об оплате долга, оставлена последним без удовлетворения, ФГУП «ГВСУ №4»  обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Новый проект» 250 000 руб. 00 коп. долга по договору № 06 от 16.07.2018, 142 950 руб. 00 коп. пени за период с 06.11.2019 по 27.10.2021 с последующим начислением по день оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

16.07.2015 между ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №4») (заказчик) и ООО «Новый проект»  (исполнитель) заключен договор № 05-15ПР/Н (далее – договор № 05-15ПР/Н), во исполнение условий которого  ООО «Новый проект»   выполнило, а ФГУП «ГВСУ №8» приняло работы по межеванию земельного участка, стоимостью 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 1 от 01.04.2016.

Согласно п. 2.2. договора № 05-15ПР/Н окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

ООО «Новый проект» указало, что ФГУП «ГВСУ №4»  выполненные работы не оплатило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 77  287 руб. 76 коп.

Претензия исх. № 37-Ю от 25.09.2020 (т.1, л.д. 76), направленная  ООО «Новый проект» в адрес ФГУП «ГВСУ №4» с требованием об оплате долга, процентов, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Новый проект» обратилось  в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ №4» 77 287 руб. 76 коп. долга по договору № 05-15ПР/Н от 16.07.2015, 34 791 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 26.10.2020 с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждения факта оказания услуг по договору № 06 от 16.07.2018 ФГУП «ГВСУ №4» представило в материалы дела акты № 1251 от 31.10.2019, № 1376 от 30.11.2019, № 1554 от 31.12.2019, № 58 от 31.01.2020, подписанные ООО «Новый проект» без замечаний, а также односторонние акты № 118 от 29.02.2020, № 225 от 31.03.2020, № 347 от 30.04.2020, № 459 от 31.05.2020, № 555 от 30.06.2020, № 142 от 31.07.2020, направленные ответчику для подписания. 

Факт направления ответчику односторонних актов подтверждается почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 32-32 оборот, том 1 л.д. 38-38 оборот), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081950109919 с расшифровкой (том 1 л.д. 44, т.1 л.д. 145),  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081851698215 с расшифровкой (том 1 л.д. 46, т.1 л.д. 146).

Согласно указанным документам ООО «Новый проект» получило акт  № 118 от 29.02.2020 - 05.03.2020, № 225 от 31.03.2020 – 07.04.2020, № 347 от 30.04.2020 – 12.05.2020, № 459 от 31.05.2020 – 11.06.2020, № 555 от 30.06.2020 – 28.07.2020, № 142 от 31.07.2020 – 19.08.2020.

Представленные истцом вышеперечисленные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании истцом ответчику услуг в области защиты государственной тайны в рамках договора № 06 от 16.07.2018 в период с октября 2019 года по июль 2020 года на заявленную сумму. 

Доказательства обратного, в том числе доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания односторонних актов в порядке, предусмотренном п. 2.3.5. договора № 06 от 16.07.2018, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 3.2. договора № 06 от 16.07.2018 оплата производится ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных мероприятий (работ) и (или) оказанных услуг в области защиты государственной тайны и выставления подрядчиком счетов.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в результате чего его задолженность на момент рассмотрения спора согласно расчету истца составила 250 000 руб.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора № 06 от 16.07.2018 предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неоплату либо несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату услуг истец начислил и  предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 142 950 руб. 00 коп. за период с 06.11.2019 по 27.10.2021. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, ООО «Новый проект» просит взыскать с ФГУП «ГВСУ №4»  77 287 руб. 76 коп. долга по договору № 05-15ПР/Н от 16.07.2015, 34 791 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 26.10.2020 с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

Во исполнение условий договора № 05-15ПР/Н от 16.07.2015 ООО «Новый проект» выполнило работы на общую сумму 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом №1 от 01.04.2016, подписанным заказчиком без замечаний (т. 1 л. д. 67).

Факт выполнения ООО «Новый проект» работ по договору на сумму 150 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ФГУП «ГВСУ №4»  не оспаривается.

ФГУП «ГВСУ №4»  обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, на момент рассмотрения дела размер задолженности ФГУП «ГВСУ №4» перед ООО «Новый проект» по договору № 05-15ПР/Н от 16.07.2015 с учетом частичной оплаты, а также соглашения о погашении обязательств зачетом от 01.10.2019 № 167 (т.1 л.д. 77) составляет 77 287 руб. 76 коп.

ФГУП «ГВСУ №4»  доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представило (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ООО «Новый проект» по встречному иску о взыскании долга признаны судом законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом по встречному иску на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ФГУП «ГВСУ №4»  проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2016 по 26.10.2020 в сумме 34 791 руб. 59 коп., представлен расчет процентов (т.1 л.д. 65 - 66). 

Поскольку со стороны истца допущено неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, требования ООО «Новый проект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ являются правомерными.

Вместе с тем ФГУП «ГВСУ №4» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2016 по 01.11.2017. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требование о взыскании процентов может быть удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление ООО «Новый проект» поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде 02.11.2020, суд приходит к выводу, что в отношении заявленного ООО «Новый проект» периода взыскания процентов с 15.04.2016 по 01.11.2017 трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом по встречному иску пропущен.

Таким образом, поскольку ФГУП «ГВСУ №4» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Новый проект» о взыскании процентов за период 15.04.2016 по 01.11.2017 истек, то оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании процентов за указанный период не имеется.

Далее, согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее также - постановление Пленума № 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более за последующие периоды, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Так, на момент истечения срока исполнения обязательства ООО «Новый проект» по оплате услуг в области защиты государственной тайны, оказанных ему истцом в рамках договора № 06 от 16.07.2018 в период с октября 2019 года по январь 2020, в том числе: по акту № 1251 от 31.10.2019 – 05.11.2019, по акту № 1376 от 30.11.2019 – 05.12.2019, по акту № 1554 от 31.12.2019 – 09.01.2020,  по акту № 58 от 31.01.2020 - 05.02.2020  в общей сумме 100 000 руб. 00 коп., у ФГУП «ГВСУ №4» имелось обязательство перед ООО «Новый проект» по уплате долга по договору № 05-15ПР/Н от 16.07.2015 в размере 77 287 руб. 76 коп. (остаток долга по акту №1 от 01.04.2016).

Принимая во внимание изложенное, обязательства ФГУП «ГВСУ №4» перед ООО «Новый проект» по оплате задолженности по договору № 05-15ПР/Н от 16.07.2015 в размере 77 287 руб. 76 коп. были прекращены зачетом обязательств ООО «Новый проект» перед ФГУП «ГВСУ №4» по оплате задолженности по договору №06 от 16.07.2018:

- с  05.11.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (по акту № 1251 от 31.10.2019);

- с 05.12.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (по акту № 1376 от 30.11.2019);

- 09.01.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (по акту № 1554 от 31.12.2019);

-  05.02.2020  на сумму 2 287 руб. 76 коп. (по акту № 58 от 31.01.2020).

В результате зачета остаток задолженности ООО «Новый проект»   перед ФГУП «ГВСУ №4» за период - январь 2020 (акт № 58 от 31.01.2020) составил 22 712 руб. 24 коп.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума № 6, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 05-15ПР/Н от 16.07.2015 за период с 02.11.2017 по 05.02.2020 (до момента прекращения обязательств зачетом).  

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 15 981 руб. 83 коп.:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

105 000,00 р.

02.11.2017

17.12.2017

46

8,25

105 000,00 ? 46 ? 8.25% / 365

1 091,71 р.

105 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

105 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

1 248,49 р.

105 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

105 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

906,16 р.

105 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

105 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

3 649,83 р.

105 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

105 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

1 963,36 р.

105 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

105 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

4 057,60 р.

105 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

105 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

906,16 р.

105 000,00 р.

29.07.2019

01.09.2019

35

7,25

105 000,00 ? 35 ? 7.25% / 365

729,97 р.

-25 000,00 р.

01.09.2019

Погашение части долга

80 000,00 р.

02.09.2019

08.09.2019

7

7,25

80 000,00 ? 7 ? 7.25% / 365

111,23 р.

80 000,00 р.

09.09.2019

01.10.2019

23

7,00

80 000,00 ? 23 ? 7% / 365

352,88 р.

-2 712,24 р.

01.10.2019

Погашение части долга

77 287,76 р.

02.10.2019

27.10.2019

26

7,00

77 287,76 ? 26 ? 7% / 365

385,38 р.

77 287,76 р.

28.10.2019

05.11.2019

9

6,50

77 287,76 ? 9 ? 6.5% / 365

123,87 р.

-25 000,00 р.

05.11.2019

Погашение части долга

52 287,76 р.

06.11.2019

05.12.2019

30

6,50

52 287,76 ? 30 ? 6.5% / 365

279,35 р.

-25 000,00 р.

05.12.2019

Погашение части долга

27 287,76 р.

06.12.2019

15.12.2019

10

6,50

27 287,76 ? 10 ? 6.5% / 365

48,59 р.

27 287,76 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

27 287,76 ? 16 ? 6.25% / 365

74,76 р.

27 287,76 р.

01.01.2020

09.01.2020

9

6,25

27 287,76 ? 9 ? 6.25% / 366

41,94 р.

-25 000,00 р.

09.01.2020

Погашение части долга

2 287,76 р.

10.01.2020

05.02.2020

27

6,25

2 287,76 ? 27 ? 6.25% / 366

10,55 р.

-2 287,76 р.

05.02.2020

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 15 981,83 р.

Соответственно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 981 руб. 83 коп. (за период с 02.11.2017 по 05.02.2020) прекратилась у ФГУП «ГВСУ №4» 05.02.2020 путем зачета встречного денежного требования к ООО «Новый проект» по оплате долга по договору №06 от 16.07.2018 за период январь 2020 (акт № 58 от 31.01.2020).

В результате указанного зачета остаток задолженности ООО «Новый проект» перед ФГУП «ГВСУ №4» за период - январь 2020 (акт № 58 от 31.01.2020) составил 6 730 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ФГУП «ГВСУ №4» перед ООО «Новый проект» по оплате задолженности по договору №05-15ПР/Н от 16.07.2015 в размере 77 287 руб. 76 коп. были прекращены зачетом, также прекращены зачетом обязательства ФГУП «ГВСУ №4» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 981 руб. 83 коп., начисленных по дату погашения зачетом суммы основного долга (по 05.02.2020), в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Новый проект» следует отказать.

Как указано выше, в результате произведенного зачета остаток задолженности ООО «Новый проект» перед ФГУП «ГВСУ №4» по договору №06 от 16.07.2018 за период - январь 2020 (акт № 58 от 31.01.2020) составил 6 730 руб. 41 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Новый проект» перед ФГУП «ГВСУ №4» по договору №06 от 16.07.2018 за период январь 2020 – июль 2020 составил 156 730 руб. 41 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признает исковые требования ФГУП «ГВСУ №4» к ООО «Новый проект» о взыскании долга по договору №06 от 16.07.2018 подлежащими удовлетворению в размере 156 730 руб. 41 коп.

Судом произведен расчет неустойки по договору №06 от 16.07.2018 за общий период с 06.02.2020 по 27.10.2021.

         Согласно расчету суда неустойка за указанный период составила                      79 665 руб. 16 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 730,41

06.02.2020

27.10.2021

630

6 730,41 ? 630 ? 0.1% 

4 240,16 р.

Итого:

4 240,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 000,00

19.03.2020

27.10.2021

588

25 000,00 ? 588 ? 0.1% 

14 700,00 р.

Итого:

14 700,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 000,00

21.04.2020

27.10.2021

555

25 000,00 ? 555 ? 0.1% 

13 875,00 р.

Итого:

13 875,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 000,00

26.05.2020

27.10.2021

520

25 000,00 ? 520 ? 0.1% 

13 000,00 р.

Итого:

13 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 000,00

26.06.2020

27.10.2021

489

25 000,00 ? 489 ? 0.1% 

12 225,00 р.

Итого:

12 225,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 000,00

11.08.2020

27.10.2021

443

25 000,00 ? 443 ? 0.1% 

11 075,00 р.

Итого:

11 075,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 000,00

01.09.2020

27.10.2021

422

25 000,00 ? 422 ? 0.1% 

10 550,00 р.

Итого:

10 550,00 руб.

Сумма основного долга: 156 730,41 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 79 665,16 руб.

 

Довод ООО «Новый проект» о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем ООО «Новый проект» каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 разъяснено, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предусмотренная заключенным сторонами договором ставка пени 0,1% не может быть признана чрезмерно высокой, поскольку является обычной для аналогичных договорных отношений хозяйствующих субъектов. 

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты услуг, требование ФГУП «ГВСУ №4» о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.1. договора подлежит удовлетворению в  сумме                              79 665 руб. 16 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора, с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем требование о взыскании пени за период с 28.10.2021 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Требование о взыскании финансовой санкции за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: по первоначальному иску государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по встречному иску государственная пошлина относится на ООО «Новый проект».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 156 730 руб. 41 коп. долга по договору № 06 от 16.07.2018, 79 665 руб. 16 коп.  пени за период с 06.02.2020 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением пени на сумму долга, начиная с 28.10.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки. 

Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по день фактической оплаты отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 533 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного  предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 630 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                          О. В. Бусыгина