АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1174/2020

24 апреля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Большие детали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150 000 руб.,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Большие детали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 105 540 руб.

В заседании приняли участие:

от истца  -  не явились;

от  ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Большие детали" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 000 руб. 

Определением суда от 29.01.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 10 февраля 2020 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Большие детали" о взыскании задолженности в размере 105 540 руб.

Поскольку встречное исковое заявление соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять его к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 17.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24 марта 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Большие детали" поступило ходатайство (входящий номер 39677) о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении иска просит суд отказать, а также просит взыскать также судебные расходы по государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также от ответчика 24 марта 2020 года поступило ходатайство (входящий номер 39769)  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела по первоначальному иску, суд установил следующее.

29 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Большие детали" (заказчик) заключен договор № 29/4 (электромонтажные работы).

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительным работам заказчика, расположенного по адресу 

<

...>, путем строительных работ в соответствии с приложением № 1 к договору.

Срок выполнения работ: дата начала выполнения работ – 29 апреля 2019 года, дата окончания выполнения работ – 29 мая 2019 года (п. 2.1. договора).

Цена работ по договору составляет 272 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. договора).

Оплата по договору производится заказчиком за каждый выполненных по договору промежуточный этап в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика оригиналов названных выше документов.

В случае уклонения заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, работа считается завершенной и подлежащей оплате с момента направления подрядчиком акта в адрес заказчика (п. 3.2. договора).

Истец во исполнении условий договора № 29/4 от 29.04.2019 перечислил ответчику по платежному поручению № 922 от 29.04.2019 года 150 000 руб. в качестве предоплаты по счету 29/4 от 29.04.2019 за строительные работы по договору.

Из текста искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, что явилось основанием для направления обществом с ограниченной ответственностью "Большие детали" в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомления об отказе от исполнения договора № 29/4 от 29.04.2019, а также требования о возврате 150 000 руб.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы первоначального искового заявления суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

По своей правовой природе заключенный между сторонами спорный договор представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ, соответственно правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности сведения, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью "Большие детали" не доказало получение предпринимателем денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

У суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства получены ответчиком безосновательно и работы по договору не выполнены, ходатайства о назначении экспертизы относительно объема и качества выполнения работ по договору истцом не заявлено, отсутствие потребительской ценности выполненных для истца работ не доказана, в иске надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела по встречному иску, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Большие детали" (заказчик) заключен договор № 25 (электромонтажные работы) от 08.04.2019 года.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по электромонтажным работам заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, путем проведения электромонтажных работ.

Срок выполнения работ: начало – 08.04.2019, окончание – 22.04.2019 (п. 2.1. договора).

Цена работ по договору составляет 61 540 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. договора).

Оплата по договору производится заказчиком за каждый выполненный по договору промежуточный этап работы в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика  оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее трех рабочих дней с момента получения от подрядчика оригиналов  названных выше документов.

В случае уклонения заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), работа считается завершенной и подлежащей оплате с момента направления подрядчиком акта в адрес заказчика (п. 3.2. договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, направил в адрес ответчика счет на оплату № 025 от 22.04.2019 на сумму 61 540 руб., сторонами договора были подписаны без замечаний и возражений акт  о приемке выполненных работ за апрель 2019 года № 1 от 22.04.2019 на сумму 61 540 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2019 года № 1 от 22.04.2019 на сумму 61 540 руб., однако ответчик оплату работ не произвел.

Кроме того, как было судом установлено в рамках рассмотрения первоначального иска, 29 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Большие детали" (заказчик) заключен договор № 29/4 (электромонтажные работы).

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительным работам заказчика, расположенного по адресу 

<

...>, путем строительных работ в соответствии с приложением № 1 к договору.

Срок выполнения работ: дата начала выполнения работ – 29 апреля 2019 года, дата окончания выполнения работ – 29 мая 2019 года (п. 2.1. договора).

Цена работ по договору составляет 272 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. договора).

Оплата по договору производится заказчиком за каждый выполненных по договору промежуточный этап в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика оригиналов названных выше документов.

В случае уклонения заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, работа считается завершенной и подлежащей оплате с момента направления подрядчиком акта в адрес заказчика (п. 3.2. договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, направил в адрес ответчика 31 июля 2019 года уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ), а также соответствующие документы о выполненных работах по форме КС-2, КС-3 на сумму 194 000 руб.

Ответчик во исполнении условий договора № 29/4 от 29.04.2019 перечислил истцу по платежному поручению № 922 от 29.04.2019 года 150 000 руб. в качестве предоплаты по счету 29/4 от 29.04.2019 за строительные работы по договору.

Поскольку работы по договору № 29/4 от 29.04.2019 выполнены истцом на сумму 194 000 руб., однако ответчиком полностью не оплачены, за обществом с ограниченной ответственностью "Большие детали" по расчетам истца числится задолженность в размере (61540 руб. + 194000 руб. - 150000 руб.) 105 540 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы встречного искового заявления суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом доказательства выполнения работ по договорам № 25 от 08.04.2019 на сумму 61 540 руб., № 29/4 от 29.04.2019 на сумму 194 000 руб. представлены, от ответчика ходатайства о назначении экспертизы относительно объема и качества выполнения работ по договорам не заявлено, отсутствие потребительской ценности выполненных для ответчика работ не доказана, мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору № 29/4 от 29.04.2019 суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, встречное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большие детали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 105 540 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 3 149 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 105583 от 07.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин