ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1596/2017

09 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7369/2017) общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2017 года по делу № А75-1596/2017 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ОГРН 1148603001150, ИНН 8603205764) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (ОГРН 1088603001915, ИНН 8603152858) о взыскании 14 215 116 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – истец, ООО «НОРД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (далее – ответчик, ООО «Теплоресурс-Югра»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 2 180 000 руб. задолженности по договорам № 24 от 01.08.2015 и № 116 от 01.01.2016, 265 149 руб. 95 коп. пени по договору № 24 от 01.08.2015, 108 237 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 116 от 01.01.2016, 253 590 руб. 86 коп. – проценты по денежному обязательству. Кроме того, просил взыскать пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2017 года по делу № А75-1596/2017 исковые требования ООО «НОРД» удовлетворены. С ООО «Теплоресурс-Югра» в пользу ООО «НОРД» взыскано 2 806 978 руб. 69 коп., в том числе 2 180 000 руб. - сумму задолженности, 265 149 руб. 95 коп. - пени, 108 237 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 253 590 руб. 86 коп. – процентов по денежному обязательству, а также 37 035 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. – судебные издержки. С ООО «Теплоресурс-Югра» в пользу ООО «НОРД» взыскана пеня, начисляемая на сумму долга 822 814 руб. 74 коп., в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2016 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму долга. С ООО «Теплоресурс-Югра» в пользу ООО «НОРД» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 357 185 руб. 26 коп., за период с 21.04.2017 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.04.2017, ООО «Теплоресурс-Югра» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика не поступала, в материалах дела отсутствуют доказательства о вручении. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «НОРД» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ООО «НОРД» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

К отзыву на апелляционную жалобу ООО «НОРД» приложены копии дополнительных доказательств: квитанция о направлении претензии, опись вложения, отчет с сайта «Почта России» о получении претензии, заявление от 16.05.2017, ответ Почты России № 3.3.15.3.05-60/70 от 19.05.2017.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные истцом дополнительные доказательства, считает, что документы подлежат приобщению к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРД» и ООО «Теплоресурс-Югра» были заключены договоры № 24 от 01.08.2015 и № 116 от 01.01.2016 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов, в соответствии с которыми истец взял на себя обязательство оказывать транспортные услуги с использованием транспортных средств (спецтехники) по перевозке грузов, оборудования и пассажиров, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги. 

Согласно пунктам 3.2 договоров № 24 от 01.08.2015, № 116 от 01.01.2016 исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным счет-фактуру установленного образца, подписанную полномочными лицами, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), реестр путевых листов, товарно-транспортную накладную. 

В силу пункта 3.3 договора № 24 от 01.08.2015 заказчик оплачивает за выполненные работы денежные средства в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя не позднее 90 дней, но не ранее 60 с момента предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ. 

Согласно пункту 3.4 договора № 116 от 01.01.2016 заказчик оплачивает за выполненные работы денежные средства в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 90 рабочих дней, но не ранее 60 с момента предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены акты оказанных транспортных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, а также выставленные в адрес ответчика счета- фактуры (л.д. 91-126, 136-151 т. 1).

Указанные документы по договору № 24 от 01.08.2015 были предоставлены истцом в период с 31.08.2015 по 31.12.2015, а по договору № 116 от 01.01.2016 в период с 31.01.2016 по 11.03.2016.

Поскольку ответчиком полностью сумма задолженности не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2017 № 6.

В силу того, что ответ на претензию истцом от ответчика не получен, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Фактические обстоятельства дела о наличии между сторонами правоотношений, основанных на договорах на оказание транспортных услуг и перевозку грузов от 01.08.2015 № 24, от 01.01.2016 № 116, а также касающиеся ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика и соответственно возникновения права на взыскание задолженности в размере 2 180 000 руб., а также пени в размере 265 149 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 237 руб. 88 коп., процентов по денежному обязательству в размере 253 590 руб. 86 коп., судебных издержек в размере 80 000 руб. установлены судом первой инстанции полно и правильно, предметом апелляционного обжалования не являются. 

Единственным доводом ответчика является ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, которая судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 7.3 договора № 24 от 01.08.2015 в случае возникновения споров и разногласий при исполнении настоящего договора стороны разрешают их путем переговоров. Споры, по которым соглашение не достигнуто, будут разрешаться в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 10 дней со дня ее получения.

Согласно пункту 7.3 договора № 116 от 01.01.2016 в случае возникновения споров и разногласий при исполнении настоящего договора стороны разрешают их путем переговоров. Споры, по которым соглашение не достигнуто, будут разрешаться в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 20 дней со дня ее получения.

13.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 6 с требованием об оплате задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 2-5). Отправка претензии в адрес ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции от 13.01.2017 с описью вложения в ценное письмо (т. 2 л.д. 15-18).

Претензия получена ответчиком 16.01.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62860298932724 с официального сайта в сети «Интернет» «Почта России» (т. 2 л.д. 19), а также ответ почты России от 19.05.2017 № 3.3.15.3-60/70.

С исковым заявлением истец обратился в суд 09.02.2017 (т. 1 л.д. 4), то есть по истечении установленного договорами десятидневного и двадцатидневного срока на её рассмотрение ответчиком. 

Таким образом, меры по соблюдению претензионного порядка, которые требовались по договору, истцом соблюдены. 

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2017 года по делу № А75-1596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.П. Семёнова 

Н.А. Шарова