ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93155/2021

24 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Пивцаева Е.И., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.10.2020,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 17.01.2022,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31605/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стройориент» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу № А56-93155/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройориент» (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 13 литер д, помещение 1-н офисN 1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 195298, д Заневка, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. 48, ОГРН: 

<

***>)

3-и лица: 1. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: 

<

***>); 2. Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, Средний В.О. проспект, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройориент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), выразившееся в нерассмотрении заявления Общества от 17.05.2021 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка № РФ-47-4-04-1-09-2020-0672, обязать Администрацию в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда внести изменения в градостроительный план земельного участка № РФ47-4-04-1-09-2020-0672 в части исключения из него сведений о водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосе ручья ФИО4, в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с Администрации в пользу Общества судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Представитель Общества в судебном заседании 04.03.2022, уточнив заявленные требования в части пункта 1, просил признать незаконным письмо Администрации от 29.06.2021 № 2807-6-8 об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка №РФ-47-4-04-1-09-2020-0672, в остальной части (пункты 2, 3) поддержал первоначально заявленные требования.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные исковые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление).

Решением суда от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права, а также ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок был образован - 02.08.2018, по мнению Общества, невозможно установить как на графической части ПЗЗ территории МО «Заневское городское поселение», так и текстовой части ПЗЗ территории МО «Заневское городское поселение», а также в выкопировке с топографической съемки М 1:10000, что земельный участок заявителя в 2014 и в 2016 году находился в водоохраной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосе ручья ФИО4. Также податель жалобы обращает внимание на то, что как в текстовой, так и графической частях ПЗЗ отсутствует описание границ водоохранных зон, их координаты и опорные точки, а также указывает, что градостроительный план земельного участка не содержит перечень координат характерных точек в системе координат, что лишает заявителя возможности проектировать объект капитального строительства, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель также полагает ошибочным вывод суда о том, что источниками информации для подготовки ГПЗУ является выписка из ПЗЗ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:51835, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, 

<

...>

Общество 23.06.2020 заключило договор № 467/У/20 с Обществом с ограниченной ответственностью «РФН-Геодезия СПб» на выполнение инженерно-геодезических работ - топографической съемки масштаба 1:500 для разработки градостроительного плана земельного участка, результатом которого явилось составление технического отчета.

Заявитель в порядке пункта 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана. 

Как указало Общество в заявлении, результаты изысканий были переданы в Администрацию для подготовки градостроительного плана земельного участка.

12.12.2020 Администрация выдала Обществу зарегистрированный градостроительный план земельного участка № РФ-47-4-04-1-09-2020-0672, согласно графическим и текстовым частям которого земельный участок имеет следующие ограничения и обременения:

- береговая полоса ручья ФИО4 в соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) площадью 230 кв. м;

- прибрежная защитная полоса и водоохранная зона ручья ФИО4 в соответствии с ПЗЗ площадью 5005 кв. м.

Общество 22.01.2021 (вх. №445-2-4 от 02.02.2021) обратилось в Администрацию с заявлением о разъяснении, на основании каких документов установлены ограничения в виде береговой полосы ручья ФИО4 и прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ручья ФИО4.

Администрация в ответном письме от 25.02.2021 № 802-2-4 сообщила Обществу, что отображение зон с особыми условиями использования территорий, а именно: водоохранных зон, прибрежных защитных полос в проекте ПЗЗ возникает в силу закона - Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письме от 25.02.2021 Управление сообщило Обществу, что согласно статье 6, 65 ВК РФ для ручья ФИО4 протяженностью менее 10 км установлено: ширина водоохраной зоны - 50 м, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м, ширина береговой полосы - 5 м; в соответствии со статьей 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств; для определения наличия водного объекта, статуса водного объекта, а также его морфометрических и гидрологических характеристик заинтересованному лицу необходимо провести гидрологическое обследование силами специализированной организации.

В мае 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация Проектводстрой» по заказу Общества с ограниченной ответственностью «ПитерГран» составлена гидрологическая записка определения фактического местоположения русла ручья ФИО4 в районе участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:51834, 47:07:1044001:51835, 47:07:1044001:51827, 47:07:1044001:59766, 47:07:1044001:59767, согласно которой по территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:51834, 47:07:1044001:51835, 47:07:1044001:51827, 47:07:1044001:59766, 47:07:1044001:59767 русло ручья ФИО4 не проходит, границы этих участков в полосу водоохранной зоны водного объекта ФИО4 ручей не попадают.

В письме от 06.05.2021 № Р6-34-2958 Управление в ответ на запрос Общества о предоставлении сведений из государственного водного реестра сообщило, что сведения о земельных участках, в том числе о наличии (отсутствии) водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос объектов в границах конкретных земельных участков не относится к сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, разъяснило порядок предоставления сведения из государственного ввозного реестра и указало, что согласно информации публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:51835 расположен вне водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых полос водных объектов.

18.05.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка в части исключения из него сведений о водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосы ручья ФИО4.

Указав на незаконность бездействия Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества от 17.05.2021 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка № РФ-47-4-04-1-09-2020-0672, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 29.06.2021 Администрацией было подготовлено и направлено Обществу посредством почтовой связи письмо № 2807-6-8, согласно которому источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно пункту 2 статьи 57.3 ГрК РФ № 190-ФЗ, согласно представленной гидрологической записке по результатам проведенных ООО «НПК Проектводстрой» гидрометеорологических изысканий с целью определения актуального положения русла ручья ФИО4, русло ручья изменилось и менялось несколько раз начиная с 2011 года, кроме того, начиная с 2016 года проводились строительные работы по переустройству и планировке территории, в границах изысканий и русло ручья ФИО4 было отведено за периметр промышленной территории фактически на 250 метров, однако, в Администрации отсутствует документация связанная с указанными работами, в связи с чем Администрацией направлен запрос в Управление о предоставлении информации, касающейся изменения естественного либо искусственного русла ручья ФИО4 и о получении решений о предоставлении водных объектов в пользование.

С учетом изложенного Общество, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать незаконным письмо от 29.06.2021 № 2807-6-8 об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка № РФ-47-4-04-1-09-2020-0672 в части исключения из него сведений о водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосы ручья ФИО4, применить соответствующие правовые последствия, взыскать судебную неустойку на случай несвоевременного исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выдача Администрацией градостроительного плана с указанием зон с особыми условиями использования территорий и отказ во внесении в градостроительный план земельного участка изменений в части исключения из него сведений о водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосы ручья ФИО4, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Согласно пункту 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 этой статьи (пункт 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В силу пункта 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя, в частности градостроительные регламенты (статья 30 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В свою очередь частью 1 статьи 41 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

По смыслу приведенных норм права вопреки позиции подателя жалобы, как верно отмечено судом первой инстанции, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из ПЗЗ, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13).

Так, ПЗЗ территории МО «Заневское городское поселение» определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:51835 проходит русло ручья ФИО4.

Согласно сведениям о водном объекте, выданным Управлением от 14.05.2021 № Р6-34-3111, ручей ФИО4, код водного объекта 01040300412299000000250, место расположения водного объекта: Ленинградская обл., Всеволожский район, гп. Янино-1, Заводская ул.; размер водоохраной зоны и прибрежной полосы: в соответствии со статьей 65 ВК РФ, ширина водоохраной зоны ручья ФИО4 составляет пятьдесят метров, ширина прибрежной защитной полосы - пятьдесят метров, в соответствии со статьёй 65 ВК РФ ширина береговой полосы ручья ФИО4 - пять метров.

Факт нахождения ручья ФИО4 вблизи земельного участка заявителя подтверждается также выкопировкой из сборного плана свх. Выборгский.

Согласно выкопировки с топографической съемки М 1:10000 (февраль 2016 года) ручей ФИО4 протекает вблизи земельного участка принадлежащего заявителю.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что выданный Администрацией градостроительный план земельного участка № РФ-47-4-04-1-09-2020-0672 соответствует положениям пункту 2 статьи 57.3 ГрК РФ, поскольку выдан на основании документов территориального планирования и документации по планировке территории.

Согласно гидрологической записке по результатам проведенных ООО «НПК Проектводстрой» гидрометеорологических изысканий с целью определения актуального положения русла ручья ФИО4, русло ручья изменилось и менялось несколько раз начиная с 2011 года, кроме того, начиная с 2016 года проводились строительные работы по переустройству и планировке территории, в границах изысканий и русло ручья ФИО4 было отведено за периметр промышленной территории фактически на 250 метров, однако, документация, связанная с указанными работами, в материалах дела отсутствует.

Статьей 33 ГрК РФ, устанавливающей порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, предусмотрена возможность направления в комиссию предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Статья 45 ГрК РФ также регламентирует процедуру подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал, что в рассматриваемом случае Общество не лишено права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о подготовке новой документации по планировке территории или о внесении изменений в существующие ПЗЗ.

При этом удовлетворение в рамках настоящего дела требований Общества и восстановление прав Общества путем внесения изменений в градостроительный план земельного участка № РФ 47-4-04-1-09-2020-0672 в части исключения из него сведений о водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосе ручья ФИО4 фактически влечет за собой изменение документов территориального планирования и документации по планировке территории, что в обход соответствующей процедуры, установленной ГрК РФ, недопустимо.

При этом, при использовании земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления и подтопления, необходимо соблюдать ограничения, установленные частями 15, 17 статьи 65 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 (далее - Правила № 17), установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Положения действующего законодательства не связывают обязанность соблюдения требований частей 15, 17 статьи 65 ВК РФ с установлением границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на местности и наличием специальных информационных знаков.

Требования частей 15, 17 статьи 65 ВК РФ официально опубликованы и подлежат применению независимо от установления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на местности и наличия специальных информационных знаков.

Отсутствие установленных в соответствии с Правилами № 17 границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос не свидетельствует об отсутствии водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов и не является основанием для несоблюдения физическими и юридическими лицами требований частей 15, 17 статьи 65 ВК РФ.

Как верно указало Управление в отзыве на иск, сведения о ширине береговых полос водных объектов общего пользования не включаются в государственный водный реестр, ширина береговых полос водных объектов общего пользования на местности определяется заинтересованными лицами самостоятельно, исходя из положений части 6 статьи 6 ВК РФ и сведений о местоположении береговой линии водного объекта.

В силу статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств

Таким образом, исключение из градостроительного плана земельного участка № РФ 47-4-04-1-09-2020-0672 сведений о водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосе ручья ФИО4, минуя предусмотренную ГрК РФ процедуру внесения изменений в документы территориального планирования и документацию по планировке территории, в частности, в ПЗЗ, может повлечь, в том числе нарушение прав неопределенного круга лиц, в связи с чем суд первой инстанции пришел также и к обоснованному выводу о том, что избранный Обществом способ защиты права не может быть признан правомерным.

С учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств и вышеприведенных норм права суд обоснованно и правомерно признал, что выдача Администрацией градостроительного плана с указанием зон с особыми условиями использования территорий и отказ во внесении в градостроительный план земельного участка изменений в части исключения из него сведений о водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосы ручья ФИО4, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав Общества.

Оценив правомерность заявленных Обществом требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Общество не обосновало, каким образом означенное им бездействие Администрации нарушает права и законные интересы Общества как собственника земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, а потому в удовлетворении заявления Общества судом первой инстанции отказано верно.

Учитывая приведенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права и не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а потому  не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение суда от 03.08.2022 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2022 по делу №  А56-93155/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С. А. Нестеров

 

Судьи

 

Е. И. Пивцаев

 

Н. С. Полубехина