/

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1084/2017

г. Биробиджан

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегурковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Григорьевича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 310790128700015, ИНН 790104058717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элефант" (г. Свободный Амурской области, ОГРН 1032304167037, ИНН 2308013214)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 7 от 15.08.2016 в сумме 2 214 396 рублей, из которых: 1 768 000 рублей - основной долг, 446 396 рублей - пени,

при участии:

от истца: Горбачева А.С., представителя по доверенности от 06.06.2017; Горбачева С. Г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбачев Сергей Григорьевич (далее -  ИП Горбачев С.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элефант" (далее – ООО «Элефант», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 7 от 15.08.2016 в сумме 2 214 396 рублей, из которых: 1 768 000 рублей - основной долг, 446 396 рублей - пени.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения направлены лицам, участвующим в деле по адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его места нахождения, и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

На почтовом конверте содержится две отметки о попытке вручения извещения адресату.

В данном случае органом почтовой связи соблюдены правила вручения отправления разряда «Судебное».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Горбачевым Сергеем Григорьевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Элефант» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 7 от 15.08.2016  (далее – договор № 7 от 15.08.2016), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги за перевозку груза для чего предоставить для их исполнения грузовой автотранспорт (самосвалы) с водителем, а заказчик обязуется оплатить исполнителю транспортные услуги за перевозку груза. Доставка грузового автотранспорта (самосвалов), до места осуществления и обратно до места постоянной стоянки по адресу: г. Биробиджан, переулок Украинский, д. 9а, производится силами заказчика и за счет заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора № 7 от 15.08.2016 стоимость за оказанные   услуги устанавливается в следующих размерах:

-  за перевозку грузов с помощью: грузовой тягач-сидельный НOWO и Трайлер прицеп составляет 3 000 рублей за 1 маш/час с ГСМ;

- услуги самосвалов устанавливаются в следующем размере: стоимость за перевозку грузов составляет 1 000 рублей за 1 час работы одной машины без ГСМ, определяется согласно предъявленных справок для расчетов за выполненные работы (услуги), счетов-фактур, акта выполненных работ.

Сумма договора оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, или за наличный расчет. Оплата вноситься не позднее 10 дней, следующих за выставлением счет-фактур и акта выполненных работ. В случае не поступления оплаты в течение 10 дней заказчик уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств) и прекращает свое действие 31.12.2016 (пункты 9.1, 9.2 договора).

Истцом выставлены счета-фактуры № 43 от 18.08.2016 на сумму 100 000 рублей, № 44 от 31.08.2016 на сумму 200 000 рублей, № 45 от 31.08.2016 на сумму 130 000 рублей, № 46 от 31.08.2016, № 50 от 19.09.2016 на сумму 167 000, № 51 от 19.09.2016, № 52 от 19.09.2016, № 59 от 30.09.2016, № 60 от 30.09.2016, № 61 от 30.09.2016, № 67 от 07.10.2016.

Сторонами без замечаний подписаны акты оказания услуг: № 44 от 31.08.2016 на сумму 200 000 рублей, № 45 от 31.08.2016 на сумму 130 000 рублей, № 46 от 31.08.2016 на сумму 155 000 рублей, № 50 от 19.09.2016 на сумму 167 000 рублей, № 51 от 19.09.2016 на сумму 183 000 рублей, № 52 от 19.09.2016 на сумму 322 000 рублей, № 59 от 30.09.2016 на сумму 101 000 рублей, № 60 от 30.09.2016 на сумму 200 000 рублей, № 61 от 30.09.2016 на сумму 120 000 рублей, № 67 от 07.10.2016 на сумму 90 000 рублей. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 20.10.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 768 000 рублей. 

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 7 от 15.08.2016 за период с 01.08.2016 по 20.10.2016 составила 1 768 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора № 7 от 15.08.2016 по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия 28.09.2016.  Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 7 от 15.08.2016 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Сторонами согласованы существенные условия, указанный договор подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона.

Следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов истцом обязательства по договору № 7 от 15.08.2016 исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, актами оказания услуг и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 20.10.2016, подписанными сторонами. 

Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнены, доказательства оплаты денежных средств в материалы дела обществом не представлены.

Наличие имеющейся задолженности ООО «Элефант» в сумме 1 768 000 рублей подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору, в материалы дела не представлены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования ответчиком признаны. 

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 768 000 по договору № 7 от 15.08.2016 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки – пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 3.2 договора № 7 от 15.08.2016 установлено, что в случае не поступления оплаты в течение 10 дней заказчик уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислены пени по договору № 7 от 15.08.2016 за период с 29.08.2016 по 05.06.2017 в сумме 446 396 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени за просрочку платежа прилагается к исковому заявлению, проверен судом и признан верным. 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется. 

Возражений относительно расчета пени и доказательств ее оплаты ответчиком также не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь в виде пени от нарушения обязательства ответчиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ходатайство об уменьшении размера пени в арбитражный суд ответчиком не представлено. 

Следовательно, исковые требования о взыскании с ООО «Элефант» пени в сумме 446 396 рублей по договору № 7 от 15.08.2016, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика – ООО «Элефант» в пользу истца подлежат взысканию основная задолженность в сумме 1 768 000 рублей и пени в размере 446 396 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, согласно статьям 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 072 рублей.

	Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Григорьевича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 310790128700015, ИНН 790104058717) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элефант" (г. Свободный Амурской области, ОГРН 1032304167037, ИНН 2308013214) в пользу индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Григорьевича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 310790128700015, ИНН 790104058717) задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 7 от 15.08.2016 в сумме 2 214 396 рублей, из которых: 1 768 000 рублей - основной долг, 446 396 рублей - пени за период с 29.08.2016 по 05.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элефант" (г. Свободный Амурской области, ОГРН 1032304167037, ИНН 2308013214) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья	

М.А. Козырева