Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17260/2016

06 февраля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304110609200278 от 19.04.2015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (ОГРН 

<

***> от 22.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 2 156 803 рублей 27 копеек, без участия представителей сторон,       

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1»              (далее – ответчик) о взыскании 2 156 803 рублей 27 копеек, в том числе 2 042 816 рублей 92 копеек – основного долга, 113 986 рублей 35 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 19.01.2016 № 20              (далее – договор).   

 Определением от 09.01.2017 на 30.01.2017 назначены предварительное судебное,               а также судебное заседания.  

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, истцом заявлено                 о рассмотрении спора без его участия.  Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело              в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                              к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании                                  статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел                            к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия не явились, как отмечено выше, истцом заявлено о рассмотрении спора без его участия, ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены, при этом определение суда получено заблаговременно.  

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.  

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов судебного дела, в период январь - март 2016 в рамках договора (л.д. 39-44) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс               услуг на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений акты оказанных услуг, а также реестры передачи путевых листов с выставленными счетами-фактурами (л.д. 45-56).   

Истец обращался к ответчику с претензией. 

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 2 042 816 рублей 92 копеек. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                             не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Долг за оказанные услуги в размере 2 042 816 рублей 92 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены. 

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 986 рублей               35 копеек, по состоянию на 24.11.2016, согласно имеющимся расчетам, в порядке           статьи 395 ГК РФ.   

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.3 договора - в течение 30 банковских дней с момента предоставления исполнителем документов согласно перечню) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, самим ответчиком не оспорены, подлежат корректировке с учетом положений пункта 3.3 договора и буквального толкования волеизъявления сторон (включая положения статьи 431 ГК РФ) о порядке оплаты оказанных услуг с исчислением (принимая за основу расчеты истца, л.д. 10-11)           процентов за периоды 17.03.2016-24.11.2016, 14.04.2016-24.11.2016, 14.05.2016-24.11.2016 соответственно в суммах 21 506 рублей 29 копеек, 47 946 рублей 37 копеек, а также    40 651 рубль 13 копеек.        

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного              дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания суммы процентов             в общем размере 110 103 рублей 79 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя                  в назначенные заседания также не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в части, суммы долга в размере 2 042 816 рублей 92 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 103 рублей 79 копеек – взысканию                      с ответчика в судебном порядке. В удовлетворении требований в оставшейся части суд истцу отказывает за необоснованностью.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине                  подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 152 920 рублей 71 копейку, в том числе 2 042 816 рублей 92 копейки – сумму основного долга, 110 103 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 33 723 рубля 18 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова