Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4605/2020

г. Хабаровск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

     рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100055032, ИНН 

<

***>)

      к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая Компания-АМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                680030, 

<

...>)

      о взыскании неустойки по договору аренды земельных участков 

 

      при участии в судебном заседании:

      от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2018;

      от ответчика:  ФИО4, представитель по доверенности № 4                              от 23.01.2020.

 Индивидуальный предприниматель  ФИО2                  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая Компания-АМУР»                                           (далее – ООО «МК-АМУР», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 862 837 руб. 25 коп. по договору аренды земельных участков № 2 от 29.05.2017.

       Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

       Представитель ответчика, не оспаривая факт просрочки оплаты по договору, представил контр-расчет, согласно которому неустойка составила 3 807 409,43 руб.

       Представитель истца, согласившись с контррасчетом ответчика, уменьшил в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований до 3 807 409,43 руб.

     Судом принято уменьшение размера исковых требований.

       Истцом поддержано требование о взыскании неустойки по договору в размере  3 807 409,43 руб.

 

      Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,                 арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

       Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «МК-Амур» (Арендатор) заключен договор аренды № 2, по условиям которого во временное владение и пользование Общества переданы ½ части земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:1078 (площадью 4 000 кв.м), 28:10:013002:1571 (площадью 6802 кв.м), 28:10:013002:1317 (площадью 223 кв.м), 28:10:013002:1315 (площадью 223 кв.м). 

       В соответствии с п. 8.1 договора № 2 срок его действия распространен             на период с момента подписания на 11 месяцев.  

       Пунктом 2.1 договора регламентировано, что ежемесячная арендная плата устанавливается в дифференцированном порядке и составляет: 

в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1078 – 200 000 руб., 

в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1571 – 340 100 руб.,

в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1317 – 11 150 руб., 

в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1315 – 11 150 руб. 

      Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления указанной в п. 2.1. суммы на расчетный счет Арендодателя (п. 2.2.).

      Согласно п. 5.2. договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

      В связи с неисполнением ООО «Многоотраслевая компания - Амур» обязанности по оплате задолженности по арендным платежам по вышеуказанному договору, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

     Арбитражным судом Хабаровского края 11.09.2018 по делу                          № А73-11478/2018 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания - Амур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 4 434 200 рублей. 

     Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Задолженность за аренду по договору, рассчитанная за период с мая 2018 по декабрь 2018 г. составляет 4 499 200 рублей.

17 апреля 2019 года Арбитражный суд Хабаровского края по делу А73-674/2019 вынес решение о взыскании с ООО «Многоотраслевая компания -Амур» в пользу ИП ФИО2  в счет задолженности по арендной плате - 4 499 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность за аренду по договору, рассчитанная за период с января 2019 по апрель 2019 г. составляет 2 249 600  рублей.

Арбитражным судом Хабаровского края 19 августа 2019 года вынесено решение по делу А73-9213/2019 о взыскании с ООО «МК-АМУР»  в пользу  ИП ФИО2  2 249 600 рублей задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 34248руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность за аренду по договору, рассчитанная за период с мая 2019 по июль 2019 г., составляет 1 578 348 рублей.

Арбитражным судом Хабаровского края  19 декабря 2019 года по делу                          № А73-22237/2019 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания - Амур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 578 348 рублей задолженности.

Решение суда вступило в законную силу.

     В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом                  в соответствии с пунктом 5.2. договора начислены пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3 807 409,43 руб. (с учетом уточнения)                        за период с 11.05.2018 по 31.03.2020.

     Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.05.2019                                 с требованием оплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

     Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском                     в арбитражный суд.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

     Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

      В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.  

     В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

      Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период.

       Решениями Арбитражного суда Хабаровского края  по делам № А73-11478/2018, А73-674/2019, А73-9213/2019, А73-22237/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания - Амур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору. 

       Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

     В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

     Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

     Пунктом 5.2. договора установлено, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

     В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны                               в заключении договора.

     Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан  сторонами.

     Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

      ИП ФИО2 начислены пени  за просрочку внесения арендных платежей.

      Представитель ответчика, не оспаривая факт просрочки оплаты по договору, представил контр-расчет, согласно которому неустойка составила 3 807 409,43 руб.

       Представитель истца, согласившись с контррасчетом ответчика, уменьшил в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований до 3 807 409,43 руб.

      Установив факт просрочки внесения арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в указанном выше размере.  

       Обществом не представлено в суд доказательств оплаты неустойки в заявленном размере.

     Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу                               статьи 330 ГК РФ.

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине        относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.          

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая Компания-АМУР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 807 409 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 037 руб.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере  277 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 27.03.2020.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          Н.Л.Коваленко