АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8796/2018

г. Тюмень

24 сентября 2018 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 13 сентября 2018 года.

Текст мотивированного решения составлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314723205900090, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростстальстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется.

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростстальстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за грузоперевозки по договору №11-16/17 на оказание услуг специализированной техникой от 16.11.2017, акту №154 от 22.11.2017 в размере 190 000,00 руб., неустойки за период с 08.12.2017 по 15.05.2018 в размере 3 241,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.2 заключенного между сторонами договора №11-16/17 на оказание услуг специализированной техникой от 16.11.2017, которым установлена подсудность споров из договора названному суду.

Определением о принятии искового заявления к производству от 13.07.2018 арбитражный суд,  в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.  

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. В адрес ответчика определение направлялось почтой (уведомления о вручении 62505224096551, 62505224096544), вручено адресату, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск с возражениями относительно предъявленных требований не представил. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 13.09.2018. 

17.09.2018 в канцелярию суда нарочным поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между истцом-исполнителем и ответчиком-заказчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "Сибантикорсервис", переименованным в дальнейшем в Общество с ограниченной ответственностью "Ростстальстрой", заключен договор №11-16/17 от 16.11.2017 на оказание услуг специализированной техникой (далее – договор).

В соответствии с договором истец обязан оказать услуги специализированной техникой на объекте ответчика "Урненское месторождение", а ответчик обязуется оплатить услуги (п.1.1. договора).

По завершению работ истец обязуется предоставить ответчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ и акты о стоимости выполненных работ (п.3.1.8 договора). В свою очередь ответчик обязан в течение 5 дней со дня получения документов подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, в случае отказа от подписания составляется акт о выявленных нарушениях, в котором стороны определяют порядок и сроки их устранения (п.3.3.5 договора).

Оплата по договору должна быть выполнена ответчиком в течение 15 дней со дня выставления истцом счета и подписанного акта оказанных услуг (п.4.2 договора).

Протоколом согласования договорной цены к договору стороны установили стоимость оказания услуг: перевозка металлопроката – 10 000,00 руб., перевозка плиты ПАГ – 2 500,00 руб. за 1 штуку, почасовая оплата техники – 1 500,00 руб. за 1 машино-час.

В материалах дела имеется счет №153 от 21.11.2017 на сумму 290 000,00 руб., направленный истцом в адрес ответчика, в котором отражено выполнение истцом 5-и рейсов по маршруту Туртас – КУУН ЛПДС Демьянское автомобилем Фредлайнер с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО2, перевезено 96 плит.

В материалы дела также предоставлен первичный акт приемки-сдачи выполненных работ, подтверждающий выполнение услуг в указанном выше количестве с наличием подписей сторон и квадратным штампом ответчика.

Дополнительно истец в подтверждение исковых требований предоставил подписанные сторонами путевые листы, подтверждающие исполнение транспортных услуг истцом и принятие их ответчиком в спорный период.

Стороны 22.11.2017 подписали акт №154, в котором ответчик принял оказанные услуги, отраженные в счете №153 от 21.11.2017 на сумму 290 000,00 руб., полностью, претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Ответчик в дальнейшем частично выполнил обязанность по оплате, перечислив денежные средства в размере 100 000,00 руб. по платежному поручению №3340 от 29.12.2017 с назначением платежа "Оплата по счету №153 от 21.11.2017".

Претензией истец просит ответчика погасить задолженность в размере 190 000,00 руб. В связи с тем, что ответчиком заявленные требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Представленные в материалы дела акты содержат сведения о стоимости оказанных услуг, оказанных истцом ответчику, их объеме.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, путевые листы, содержащие отметки заказчика об отработанном времени и оказании услуг. Достоверность представленных в дело копий актов и путевых листов в порядке, установленном процессуальным законодательством (статья 161 АПК РФ) ответчиком не оспорена, равно как и не представлено иных доказательств, которые бы позволили суду усомниться в их действительности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), применяемым к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает эти доводы по причинам, за которые он отвечает, задолженность признается судом установленной.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом подписания ответчиком актов, всех материалов дела, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №11-16/17 на оказание услуг специализированной техникой от 16.11.2017, акту №154 от 22.11.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере в размере 190 000,00 руб.

Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2017 по 15.05.2018 в размере 3 241,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки платежей исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 5% от договорной стоимости (п.5.3. договора).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, у истца возникло право начисления на сумму долга неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом в обоснование иска расчета следует, что неустойка в общей сумме 3 241,00  руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг начислена за каждый день просрочки за период с 08.12.2017 по 15.05.2018 по ставке 0,01% от суммы задолженности в соответствии с пунктом 5.3. договора, положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что истцом неустойка рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет неустойки не представлен. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 241,00 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в размере 6 797,00 руб. платежным поручением №55 от 08.05.2018.  На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростстальстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 190 000,00 руб., неустойку в размере 3 241,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797,00 руб.

Выдать исполнительный лист. На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Голощапов М.В.