Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А64-5141/2023

11 сентября 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дедал», г. Тамбов                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.05.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 50 от 05.12.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дедал» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 10.10.2022 № 116-2022/10-007 в размере 3 362 577,45 руб., в том числе: основной долг в размере 2 058 250,69 рублей, неустойка в размере 1 304 326,76 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-5141/2023.

Заявлением от 28.08.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит  взыскать неустойку по договору строительного подряда от 10.10.2022 № 116-2022/10-007 в размере 1 304 326,76 руб.

На вопрос суда о причинах уточнения размера исковых требований, представитель истца сообщил, что это право истца уменьшить размер исковых требований.           

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, ходатайствовал о предоставлении времени для представления контррасчета неустойки.

В силу ч.4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04 сентября 2023 года до 14 часов 20 минут.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ранее представленных уточнений.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал требования в части взыскания неустойки в размере 296 979,78 рублей, а также заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд выяснил, что 10.10.2022 между акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дедал» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 116-2022/10-007 (далее – договор), по условиям которого  Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика и в соответствии с технической документацией выполнить Капитальный ремонт (далее  Работа) следующего объекта Сеть водоотведения, расположенного по Моршанскому шоссе, д.19 (территория АО «Корпорация «Росхимзащита») до КНС (далее - Объект), по содержанию и в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Сметном расчете стоимости Работ (Приложение № 2 к Договору), составляющими его неотъемлемую часть. Заказчик обязуется в рамках своей компетенции создать необходимые условия для выполнения Работы, принять результат Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

По условиям договора (пункт 2.1), с учетом дополнительных соглашений от 26.12.2022 № 1 и от 28.12.2022 № 2, срок выполнения работ - до 31.12.2022.

Согласно пункту 5.1 договора, с учетом дополнительных соглашений от 26.12.2022 № 1 и от 28.12.2022 № 2, цена подлежащей выполнению по договору работы составляет 26 708 767,49 руб.

Указанная цена является приблизительной и определена на момент заключения договора. Окончательная цена работ определяется из совокупности всех актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами и подтверждающих выполнение работ по договору (пункт 5.2 договора).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 7 рабочих дней при условии подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного счета на оплату (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора подрядчик в течение 3 дней с момента сдачи результата выполненных работ, либо их части составляет, подписывает и направляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ, оформленную формы КС-3. 

После поступления от подрядчика документов, предусмотренных пунктом 6.2.7 договора, заказчик проверяет правильность, достоверность и полноту представленных документов. В случае выявления несоответствий, не комплектности или иных недостатков заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания (принятия) указанных документов (пункт 6.2.8). 

Согласно пункту 6.2.9 договора в случае отсутствия замечаний к документам, указанным в пункте 6.2.7 договора, заказчик, в течение 5 рабочих дней подписывает акт приемки выполненных работ (соответствующей части работ) и направляет его подрядчику. 

Общество выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме. 

29.12.2022 сторонами подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на работы, стоимостью 21 028 284,5 руб. Также 29.12.2022 заказчику был передан счет на оплату указанной суммы. 

30.12.2022 сторонами подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на работы, стоимостью 5 058 250,69 руб. Также 30.12.2022 заказчику передан счет на оплату указанной суммы. 

Всего по договору от 10.10.2022 №116-2022/10-007 выполнено и принято работ на 26 086 535,19 руб. 

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично: 

- платежным поручением от 19.01.2023 № 193 на сумму 6 000 000 руб. 

- платежным поручением от 02.02.2023 № 304 на сумму 3 000 000 руб. 

- платежным поручением от 14.02.2023 № 436 на сумму 1 000 000 руб. 

- платежным поручением от 02.03.2023 № 529 на сумму 4 000 000 руб. 

- платежным поручением от 07.03.2023 № 592 на сумму 2 000 000 руб. 

- платежным поручением от 04.04.2023 № 829 на сумму 5 028 284,5 руб. 

- платежным поручением от 31.05.2023 № 1334 на сумму 3 000 000 руб., 

всего на 24 028 284,5 руб. 

Выполненные истцом и принятые ответчиком работы на 2 058 250,69 руб. ответчиком своевременно не оплачены.

Согласно п. 10.2 договора в случае нарушения установленного Договором срока оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает по письменному требованию Подрядчика неустойку, исчисляемую по ключевой ставке Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости фактически выполненных и принятых Работ. Заказчик освобождается от ответственности в случае нарушения сроков оплаты работ, если такое нарушение вызвано ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.09.2023, полагает произведенный истцом расчет неустойки неверным, представил контррасчет, признал требования в части взыскания неустойки в размере 296 979,78 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 296 979,78 рублей на основании представленного контррасчета. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора строительного подряда № 116-2022/10-007 от 10.10.2022.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд».

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком не в установленный срок, вследствие чего истцом произведено начисление неустойки в размере 1 304 326,76 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Согласно п. 10.2 договора в случае нарушения установленного Договором срока оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает по письменному требованию Подрядчика неустойку, исчисляемую по ключевой ставке Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости фактически выполненных и принятых Работ. Заказчик освобождается от ответственности в случае нарушения сроков оплаты работ, если такое нарушение вызвано ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом произведено начисление неустойки, исходя из 7,5 % за каждый день просрочки.

Указанный расчет суд признает неверным. 

Ключевая ставка - это размер процентов в годовом исчислении, который используется в договорах как основа расчета для определения пени или штрафов при несвоевременной выплате денег. Чтобы узнать этот уровень, используют расчет: ключевая ставка рефинансирования; количество дней допустимой просрочки; сумма долга.

Используя указанные показатели, формируется формула расчета размера пени: производится вычисление однодневной ставки: размер ставки делится на количество дней в году. Полученное число умножается на количество дней просрочки и на сумму задолженности.

Указанный подход нашел свое в судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021г. №Ф06-8349/2021 по делу №А72-13845/2020). 

Согласно представленного ответчиком контррасчета, размер неустойки составляет 296 979, 78 руб.

Суд находит доводы ответчика обоснованными и полагает подлежащим применению при исчислении неустойки по договору строительного подряда № 116-2022/10-007 от 10.10.2022 представленный ответчиком расчет.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

 В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 296 979,78 руб., начисленную за период с 18.01.2023 по 08.06.2023 за нарушение обязательств по договору строительного подряда №116-2022/10-007 от 10.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 779 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 921 руб., перечисленной по платежному поручению №683 от 08.06.2023. 

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин