Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3666/2023

28 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутовой Юлии Олеговны

на решение от  29.06.2023 

по делу №А73-5395/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного  общества  «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о  взыскании 27 424 руб48 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец,  АО «ЦИТ города Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320272400021102, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ИП              ФИО3) с иском о взыскании 27 424 руб. 48 коп., из них:                                   27 399 руб. 83 коп., задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 15.10.2021,  24 руб. 65 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере за период с 12.10.2021 по 15.10.2021 по договору аренды объектов нежилого фонда №177/21 от 01.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.06.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 27 399 руб. 83 коп. по договору аренды объектов нежилого фонда №177/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 15.10.2021, неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере                       24 руб. 65 коп. за период с 12.10.2021 по 15.10.2021, всего 27 424 руб. 48 коп. Мотивированное решение изготовлено  29.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно:  на не направление по месту жительства извещения о времени и месте судебного заседания, а также на отсутствие оснований для взыскания арендной платы  в связи с отсутствием фактического пользования помещением.

АО «ЦИТ города Хабаровска» в отзыве на жалобу указывает на ее необоснованность и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ. 

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего. 

В силу частей 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12                      «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010                    №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», следует, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При этом исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено предпринимателю ФИО3 по адресу: 

<

...>, впоследствии возвращено обратно в суд первой инстанции  с отметками о не вручении 13.05.2023 и повторно 16.05.2023, извещение оставлено в почтовом ящике, о чем имеется отметка органа почтовой связи на конверте.

Данный адрес соответствует представленной в материалы дела адресной справке (том 1, л.д. 53).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по заявлению ИП ФИО3 отменен судебный приказ по делу №А73-2755/2023 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в связи с чем истец предъявил требования в порядке искового производства. 

Далее, как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2021 между АО «ЦИТ города Хабаровска» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №177/21, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда часть функционального помещения №I (1-4,6-15) в виде комнат №1-4,6 площадью 56,5 кв. м, расположенного по ул. Ким Ю Чена, 10 в г. Хабаровске, для использования под салон красоты (студия маникюра и педикюра) (пункт 1.1.). 

Срок действия договора определяется с 01.07.2021 по 31.05.2022 (пункт 1.2.).    

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям,  помещение передано ответчику  по передаточному акту  от 01.07.2021.

В соответствии с пунктом  2.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно до 10 текущего месяца за текущий месяц; сумма арендной платы в месяц составляет 56 625,95 руб. 

Договор сторонами расторгнут соглашением от 15.10.2021, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи 15.10.2021. 

За время пользования помещением арендатор  ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей, задолженность за период с 01.07.2021 по 15.10.2021 в размере 27 399 руб. 83 коп. не оплачена, в соответствии с пунктом 4.1. договора начислена неустойка за просрочку арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 12.10.2021 по 15.10.2021 в размере                         24,65 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования об уплате задолженности и пени не исполнены, истец обратился с иском в суд, который, удовлетворяя требования,  правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 15.10.2021, а также наличие  на стороне ответчика  задолженности перед истцом в общей сумме   27 399 руб. 83 коп., руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в указанной сумме, а также начисленные в соответствии пунктом 4.1. договора пени. 

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и относительно расчета пеней ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ненадлежащим извещения предпринимателя ФИО3 о начавшемся судебном разбирательстве, поскольку судом первой инстанции приняты необходимые меры в целях надлежащего извещения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  07.06.2023 по делу № А73-5395/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1