﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99764/2019

23 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Кожевин Е.А. (доверенность от 20.01.2020);

от должника: не явился, извещен; 

от подателя жалобы: директор общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Эверест" Большаков С.А. (паспорт, решение №3 от 20.11.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10893/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Эверест" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-99764/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Циклон-КЗС"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мета"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мета" (далее – должник, ООО "Мета") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дороган Максим Константинович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 211 от 30.11.2019. 

26.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Циклон-КЗС" (далее – кредитор, ООО "Циклон-КЗС") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 153 257 руб. 91 коп., в том числе 20 273 900 руб. основного долга,                 3 839 602 руб. 74 коп. неустойки, 29 283 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 требование включено в реестр требований кредиторов должника в размере 20 273 390 руб. основного долга, 3 839 602 руб. 74 коп. неустойки и 29 283 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, требования в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются в составе требований кредиторов третей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Эверест" (далее – ООО "ПЦ "Эверест") обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что основания для заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью "Петростройналадка" у ООО "Циклон-КЗС" отсутствовали, поскольку договоры заключены до даты истечения срока исполнения обязательств по договорам с ООО "Мета" и до даты отказа от исполнения договора; предмет договора № 5/23-18-КЗС и предметы договоров, заключенных с ООО "Мета" не являются идентичными; доказательств о том, что ООО "Петростройналадка" выполнило работы, аналогичные работам, подлежащим выполнению ООО "Мета" в материалы дела не представлено; должником и кредитором не представлены истребованные судом документы.

На основании изложенного податель жалобы просит обжалуемое определение от 04.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Циклон-КЗС" в удовлетворении заявления о включении требования в реестр кредиторов ООО "Мета". 

В апелляционной жалобе ООО "ПЦ "Эверест" ходатайствует об истребовании документов у генерального директора должника. Данное ходатайство отклоняется апелляционным судом на основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ПЦ "Эверест" не представил доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые документы. 

Также подателем жалобы заявлено ходатайство обязать кредитора дать пояснения в связи с чем уведомление об отказе от исполнения договора направлено в адрес должника 11.09.2019, тогда как срок завершения работ истек 31.05.2018. Суд отклонил ходатайство как необоснованное, законодательство не ограничивает во времени право на отказ от договора. 

В судебном заседании представитель ООО "ПЦ "Эверест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (заказчик) и ОАО "Метрострой" (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.03.2014 № КСМ2 (далее - Контракт), в рамках которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная". 

Согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, определенные Контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта начало выполнения работ по Контракту определено с даты его заключения. 

В силу пункта 2.2 Контракта окончание выполнения работ по Контракту – 20.12.2018. Объем и сроки выполнения работ стороны контракта согласовали в Графике производства работ (приложение № 3 к Контракту). 

28.12.2017 между ОАО "Метрострой" (генподрядчик) и ООО "Циклон-КЗС" (субподрядчик) заключен договор подряда № 49-28-КЗС (далее – Договор № 49-28). 

На основании пунктов 1.1, 1.2 Договора № 49-28 субдподрядчик обязался выполнить в рамках Контракта работы по монтажу слаботочных систем на объекте "Фрунзенский радиус за станцией "Международная" до станции "Южная" в объеме и сроки согласно Договору № 49-28. 

Впоследствии между сторонами Договора № 49-28 заключались дополнительные соглашения от 14.08.2018 № 1, от 29.10.2018 № 2, от 28.12.2018 №3. 

Пунктом 2.1 Договора № 49-28 установлено, что началом выполнения работ является дата подписания Договора № 49-28. 

Согласно пункту 2.2. Договора № 49-28 срок завершения работ – 31.05.2018. 

Пунктом 8.1 Договора № 49-28 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 3) установлено, что Договор № 49-28 вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.05.2019 включительно. Условия Договора № 49-28 распространяют своей действие на отношения, возникшие с даты начала выполнения субподрядчиком предусмотренных Договором работ. Окончание срока действия Договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон по Договору. 

В целях выполнения обязательств по Договору № 49-28 ООО "Циклон-КЗС", выступающее в качестве подрядчика, заключило следующие договоры с ООО "Мета" (субподрядчик): 

- договор подряда от 15.02.2018 № 2/06-18-КЗС (далее – Договор № 2/06), согласно которому субподрядчик в рамках Контракта обязался выполнить работы по монтажу вентиляции, кондиционирования, отопления на объекте: вестибюль № 1 станционного комплекса "Дунайский проспект"; 

- договор подряда от 27.02.2018 № 2/08-18-КЗС (далее – Договор № 2/08), согласно которому субподрядчик в рамках Контракта обязался выполнить работы по монтажу вентиляции, кондиционирования, отопления на объекте: вестибюль №2 станционного комплекса "Дунайский проспект"; 

- договор подряда от 01.03.2018 № 3/10-18-КЗС (далее – Договор № 3/10), согласно которому субподрядчик в рамках Контракта обязался выполнить работы по монтажу вентиляции, внутренних конструкций и обустройство нижнего вентиляционного узла (НВУ № 626, в том числе электрощитовая), станционного комплекса "Дунайский проспект". 

В соответствии с пунктами 1.2 Договоров № 2/06, 2/08 и 3/10 субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки согласно данным договорам. 

Согласно пунктам 2.1 Договоров № 2/06, 2/08 и 3/10 начало выполнения работ определено с момента подписания Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10. 

На основании пунктов 2.3 Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10 срок завершения работ – 31.05.2018. 

В силу пунктов 2.3 Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10 срок выполнения отдельных этапов работ стороны зафиксировали в Графике производства работ (Приложения № 2 к Договорам № 2/06, 2/08 и 3/10). 

Пунктами 4.2.14 Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10 определено, что субподрядчик обязан сдать результат выполненных работ подрядчику, передав при этом исполнительную документацию по всем видам выполненных работ, а также иную документацию, относящуюся к выполненным работам. 

Пунктами 5.11 Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10 установлено, что работы считаются принятыми подрядчиком только после подписания им актов о приемке выполненных работ (КС-2), которые подписываются при отсутствии замечаний к выполненному объеме, качеству работ, КС3 и предоставления полного комплекта исполнительной документации. 

На основании Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10 ООО "Циклон-КЗС" осуществило предварительную оплату подрядных работ, перечислив ООО "Мета" следующие авансовые платежи: 

- платежным поручением от 28.02.2018 № 125 платеж в размере 4 901 000 руб. за электромонтажные работы по Договору № 2/06; 

- платежным поручением от 28.02.2018 № 126 платеж в размере 5 269 879 руб. за работы по установке вентиляции по Договору № 2/08; 

- платежным поручением от 01.03.2018 № 130 платеж в размере 5 001 494 руб. за работы по установке электрооборудования по Договору № 3/10. 

- платежным поручением от 14.03.2018 № 159 платеж в размере 5 101 017 руб. за работы по установке вентиляции по Договору № 2/08. 

Общая сумма авансовых платежей, перечисленных ООО "Мета" по Договорам № № 2/06, 2/08 и 3/10, составила 20 273 390 руб. 

Как следует из пунктов 6.9 Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10, в случае, если задержка в сроках исполнения работ субподрядчиком в соответствии с Графиками  производства работ (Приложения № 2 к Договорам № № 2/06, 2/08 и 3/10) составляет более 7 дней с момента истечения срока выполнения работ по Договорам № № 2/06, 2/08 и 3/10, подрядчик вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 407, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10, письменно уведомив об этом субподрядчика. Решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договоров № № 2/06, 2/08 и 3/10, вступают в силу, и Договоры считаются расторгнутыми через десять дней с даты надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договоров.

Поскольку ООО "Мета" не исполнило договоры подряда в установленный срок, ООО "Циклон-КЗС" отказалось 10.09.2019 в одностороннем порядке от договоров и потребовало возврата авансовых платежей. Обязательство по возврату неотработанного аванса на сумму 20 273 390 руб. не исполнено. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. 

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Правоотношения сторон прекратились с момента одностороннего отказа Заказчика от договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что до расторжения договора исполнитель выполнил работы и передал их результат Заказчику в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное неотработанный аванс подлежит возврату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу составили 29 283 руб. 76 коп. 

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ также является обоснованными. Неустойка начислена по пункту 6.2. договоров и составила 3 839 602 руб. 74 коп. 

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 71 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворил заявление ООО "Циклон-КЗС" о включении в реестр требований кредиторов должника требования:

- 20 273 900 руб. неосновательного обогащения; 

- 3 839 602 руб. 74 коп. неустойки; 

- 29 283 руб. 76 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2020 по делу №  А56-99764/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова