ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150901/17-17-1329

г. Москва

23 октября  2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи А.Б. Поляковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003 г. , адрес 131 000, Москва, Варшавское ш. д. 37)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве (129090, 

<

...>, ст.2) ФИО1

о признании незаконным и об отмене постановления от 04.08.2017 г. № 1678/17/77055-АП

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017 г. № 1678/17/77055-АП, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с пометкой «Судебное» идентификатор № 10770412027168 поступило на почтовое отделение № 194356 26.06.2017 на имя ФИО2, 05.07.2017 было возвращено, в то время, как отправление подлежало возвращению 04.07.2017, то есть на 1 день позже установленного срока. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 1580/17 по ст. 13.26 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении явился полномочный представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.02.2017 № 2-1-17-14/203.

По результатам рассмотрения административного дела 04.08.2017 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1678/17/77055-АП в присутствии законного представителя, ФИО5, по доверенности от 16.02.2017 № 2-1-17-14/204 о привлечении к административной ответственности  ФГУП   «Почта   России» за   совершение административного  правонарушения,  предусмотренного  ст.  13.26  КоАП РФ в виде административного штрафа   в размере 5 000 руб.   

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи  в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы    почтовой    связи    обязаны    обеспечивать    пересылку    письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки,   а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом  исполнительной    власти,    осуществляющим    управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный государственным контрактом от 30 декабря 2013 года N ВАС-Д01-14/3/000-11072 на оказание услуг почтовой связи, заключенным между ФГУП «Почта России» и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, также не соблюден заявителем. 

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Пп. «з» в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной  власти, необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. 

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ за совершенное административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в отношении с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процедуры от 28.07.2017 № 1580/17 согласно (ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ). 

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состав вменяемого ему правонарушения

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требование ФГУП «Почта России» об оспаривании постановления ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве от 04.08.2017 г. № 1678/17/77055-АП – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   А.Б. Полякова