АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-1369/2017

г. Краснодар

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года.

Постановление  в  полном  объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                 председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В.  и  Черных Л.А.,                                     при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1                            (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие заявителя – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц –  Городской Думы                                     города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации                                         города Таганрога, Управления здравоохранения города Таганрога, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области                         от 29.05.2017 (судья Паутова Л.Н.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А53-1369/2017, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный                                 суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного                          учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее – фонд) от 28.12.2016 № 071/052/71-2016 в части                              привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона           от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Городская Дума города Таганрога, Администрация города Таганрога и Управление здравоохранения города Таганрога.

Решением суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 21.07.2017, требования удовлетворены со ссылкой на то,                    что компенсационные выплаты на оплату жилого помещения, если эти выплаты установлены решениями представительных органом местного самоуправления и их размер не превышает установленные нормы, не включаются в базу для начисления страховых взносов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд                                                     с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части, принять новый судебный акт. По мнению подателя                            жалобы,  суды не учли, что выплаты частичной компенсации учреждение произвело с нарушением «Положения о мерах по реализации мероприятий по улучшению обеспечения медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения города Таганрога медицинскими кадрами», утвержденного постановлением Администрации г. Таганрога                      от 10.11.2011 № 4100. Выплаты ФИО2 произведены раннее возникновения                                     у нее права на соответствующие выплаты. Отсутствие в собственности самой ФИО2 и ее дочери ФИО3 жилых помещений не обеспечивает право на получение частичной компенсации за жилое помещение по договору коммерческого найма, так как в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.  На заседание комиссии не представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 не является членом семьи нанимателя (собственника) по месту регистрации в г. Таганроге.  В ходе проверки обоснованности выплаты компенсации Ленник Т.С. также не представил документы, подтверждающие, что он                         не является членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и Управление здравоохранения города Таганрога  просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации Городская Дума города Таганрога и Администрация                                             города Таганрога не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель фонда  поддержал доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя фонда,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел плановую выездную проверку учреждения на предмет правильности, полноты и своевременности уплаты                    (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

По результатам проверки  составлен акт от 05.12.2016 № 071/052/71-2016,                                где указал, что учреждение необоснованно занизило базу для начисления страховых взносов, в частности, исключив из нее выплаты работникам частичной компенсации по договорам коммерческого найма жилого помещения, и принял решение от 28.12.2016                                  № 071/052/71-2016 о привлечении учреждения к ответственности за неполную уплату страховых взносов, предложил учреждению уплатить 545 075 рублей 03 копейки недоимки, 143 742 рубля 57 копеек пени и  109 015 рублей 01 копейку штрафа.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало в арбитражный суд решение фонда                            в части привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на суммы частичной компенсации расходов по найму жилого помещения в виде начисления                   251 710 рублей 87 копеек страховых взносов, соответствующих пени и штрафа.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц                     суды  правомерно удовлетворили требования учреждения, исходя из следующего. 

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования,                    к которым в т. ч. относятся организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются                        также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется                      как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7                             Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В частности, подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Суды установили, что подпрограммой «Укрепление кадрового потенциала муниципальных учреждений здравоохранения г. Таганрога» долгосрочной целевой программы «Развитие здравоохранения г. Таганрога на 2010 – 2015 годы»,                        утвержденной постановлением администрации города Таганрога от 28.09.2010 № 5218 в качестве одной из мер укрепления кадрового потенциала муниципальных учреждений здравоохранения г. Таганрога предусмотрено выделение средств на компенсацию расходов на оплату жилых помещений врачам остродефицитных специальностей. Компенсационные выплаты в 2013 году установлены Решением Городской Думы                            г. Таганрога.

Перечень должностей категорий работников дефицитных специальностей                                   и размер компенсации установлен постановлением Администрации г. Таганрога                                  от 10.11.2011  № 4100, согласно которому финансирование мероприятий по выплате компенсации производится в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете                     города Таганрога на данные цели на соответствующий финансовый год, ежемесячно по заявке Управления здравоохранения города Таганрога; сумма компенсации за месяц установлена в следующих размерах: заявителю, не состоящему в браке – 3 500 рублей;  заявителю, состоящему в браке – 4 тыс. рублей;  заявителю, имеющему 1 и более ребенка – 5 тыс. рублей.

Суды установили, что спорные выплаты осуществлялись во исполнение                        решений Городской Думы города Таганрога от  29.01.2010 № 147 и от 26.12.2012 № 512  «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог». Решения о назначении выплаты данной компенсации и ее размере принимались комиссией Управления здравоохранения    г. Таганрога. Из представленных решений следует, что при принятии решения о выплате компенсации учитывались условия, установленные Положением, утвержденным постановлением Администрации г. Таганрога от 10.11.2011 № 4100,                            в том числе исследовались представленные справки о составе семьи, документы, подтверждающие рождение детей, справки об отсутствии жилых помещений в собственности супругов и детей.

Суды установили, что приказом Управления здравоохранения города Таганрога                        от 11.10.2010 установлена компенсация в размере 5 тыс. рублей для Ленник Т.С.,                              который согласно личной карточке состоит в зарегистрированном браке и имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приказом Управления здравоохранения от 25.09.2013 для ФИО2                                             с 01.10.2013 установлена сумма компенсации в размере 4 тыс. рублей;  с 01.04.2014 –                          в размере    3 500 рублей;  согласно протоколу 31.12.2014 ФИО2 представила копию свидетельства о рождении ребенка ФИО3 и с  01.01.2015 размер компенсации                          для ФИО2 установлен в размере 5 тыс. рублей. Согласно личной карточке                             ФИО2 состояла в браке с ФИО4 на момент заполнения личной карточки 20.08.2012,  имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды  сделали                      вывод о том, что на момент принятия приказа от 25.09.2013 ФИО2 состояла в браке; с 01.04.2014 ФИО2 установлена минимальная компенсация в связи с расторжением брака, в связи с чем у фонда отсутствовали основания полагать, что указанные                          размеры компенсаций установлены с нарушением предусмотренных законом норм. Данный вывод судов фонд документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что учреждение                     правомерно не начисляло страховые взносы на выплаты работникам частичной компенсации суммы оплаты найма жилого помещения по договору коммерческого найма в пределах, установленных администрацией города Таганрога, за счет бюджетных ассигнований, установленных решением представительного органа местного самоуправления. Таким образом, решение фонда от 28.12.2016 № 071/052/71-2016 в обжалуемой учреждением части правомерно признано не соответствующим положениям Закона № 212-ФЗ и нарушающим права и законные интересы учреждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2017                                  по делу № А53-1369/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     Т.В. Прокофьева

     Л.А. Черных