ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65566/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41192/2022)  ОАО "Маслосырзавод "Порховский" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу № А56-65566/20222, принятое

 

по иску ООО "АгроСевер"

к ОАО "Маслосырзавод "Порховский"

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСевер" (далее – ООО "АгроСевер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Маслосырзавод "Порховский" (далее – ОАО "Маслосырзавод "Порховский", ответчик) о взыскании 1 994 124,35 руб. задолженности, 309 070,73 руб. пени.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 147 546,67 руб. пени.

Решением суда от 15.11.2022 с ОАО "Маслосырзавод "Порховский" в пользу ООО "АГРОСЕВЕР" взыскано 147 546,67 руб. пени, 34 516 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины, уменьшить ее до 5 427 руб. Податель жалобы указывает, что истец не отказался от иска, в связи с погашением задолженности ответчиком, уменьшил размер требования в связи с погашением задолженности до принятия решения, в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке статьи 333.40 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО "АГРОСЕВЕР" (поставщик) и ОАО "Маслосырзавод "Порховский" (заказчик) заключен Договор поставки от 01.01.2020 № 12. 

Согласно пункту 3.5 Договора оплата за продукцию, поставленную в период с 1 по 15 число расчетного месяца производится Ответчиком 25 числа расчетного месяца, а за продукцию поставленную с 15 по 30 число расчетного месяца производятся 10 числа месяца следующего за расчетным. 

ООО "АГРОСЕВЕР" поставило обществу "Маслосырзавод "Порховский" товар. 

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 04.03.2022 ООО "АГРОСЕВЕР" потребовало от ОАО "Маслосырзавод "Порховский" погасить задолженность. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "АГРОСЕВЕР" обратилось в арбитражный суд с указанным иском. 

Поскольку задолженность была погашена ответчиком, истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени в связи с нарушением сроков оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования, а также взыскал с ответчика 34 516 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску суд первой инстанции ошибочно взыскал ее с ответчика исходя из первоначально заявленных исковых требований без учета их уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд ООО "АгроСевер" была уплачена государственная пошлина в размере 34 516 руб.  (платежное поручение от 20.06.2022 N 702), исходя из суммы заявленных требований 2 303 195 руб. 08 коп., при этом впоследствии истец, реализовав право, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнил исковых требований в сторону уменьшения до 147 546 руб. 67 коп., что было принято судом первой инстанции.

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований ООО "АгроСевер" с учетом их уточнения в сторону уменьшения с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 5 426 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29 090 руб. 00 коп. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежит изменить в части распределения судебных расходов по иску.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ОАО "Маслосырзавод "Порховский" на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 ноября 2022 года  по делу №  А56-65566/2022  в части взыскания с открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Порховский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕВЕР" 34 516 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины изменить, взыскать с открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Порховский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕВЕР" в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 426 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСЕВЕР" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 090 рублей по платежному поручению от № 702 от 20.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕВЕР" в пользу открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Порховский" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева