Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-44858/2019

02 декабря 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании незаконными действий по производству выемки, изъятию документов, электронной базы данных 1С: Бухгалтерия, оформленные протоколом выемки от 01.07.2019,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.10.2019, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2018 № 05-1-05/ 029074, служебное удостоверение),  

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО ЗСДТ «Трубостан», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) о признании незаконными действий по производству выемки, изъятию документов, электронной базы данных 1С: Бухгалтерия, оформленные протоколом выемки от 01.07.2019,

В обоснование заявления общество указывает на немотивированность постановления о производстве выемки, а также нарушения в ходе ее производства, а именно налоговым органом не вручалось налогоплательщику требование добровольно представить базу данных 1С: Бухгалтерия, проведено копирование базы данных 1С: Бухгалтерия за 2009-2019 года, то есть период, выходящий за рамки проверки, в протоколе выемки отсутствуют подписи понятых, инспекцией неправомерно самостоятельно рассмотрена жалоба заявителя на действия инспекции, адресованная вышестоящему налоговому органу.

В отзыве налоговый орган отклонил доводы общества, ссылаясь на то, что основанием для, производства выемки послужило длительное в течение более 6 месяцев непредставление заявителем документов по требованиям налогового органа, направленным в ходе выездной налоговой проверки. При этом копирование базы данных 1С: Бухгалтерия за 2009-2019 года обусловлено невозможностью разбивки данной базы на отдельные периоды, поскольку база данных представляет собой единый информационный продукт, что было подтверждено представителем налогоплательщика в ходе выемки. При этом в дальнейшем распечатка материалов из данной базы данных производилась за период, охваченный выездной налоговой проверкой. Также налоговый орган ссылается на наличие в протоколе выемки подписей понятых.

В отношении доводов о нарушении порядка рассмотрения жалобы заявителя, инспекция ссылается на то, что представленный документ был по содержанию квалифицирован как обращение, в последствии Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области обращение налогоплательщика также было рассмотрено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 заявление общества принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.12.2019 на 10 часов 30 минут.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02.12.2019 в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него по изложенным в них основаниям.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о проведении выездной налоговой проверки от 18.12.2018 № 24 в отношении ООО ЗСДТ «Трубостан» проведена выездная налоговая проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (по всем налогам и сборам).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 20.12.2018 № 1790, № 1791 о представлении первичных бухгалтерских документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), а также карточек счетов, регистров налогового учета, иных документов по взаимоотношениям с ООО «ПРОДТОРГ» и ООО «ЕВРО СТАР».

По ходатайству заявителя решениями от 24.12.2018 № 32, № 33 сроки представления документов продлены до 25.01.2019.

Документы по требованиям заявителем не представлены.

Налоговым органов вновь направлены в адрес заявителя требования от 22.03.2019 № 4401, № 4403 о представлении в срок 10 рабочих дней  первичных бухгалтерских документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), а также карточек счетов, регистров налогового учета, иных документов по взаимоотношениям с ООО «ПРОДТОРГ» и ООО «ЕВРО СТАР».

В ответ на требования заявителем 12.04.2019 направлено в адрес инспекции обращение о том, что отправлены запросы в организации с просьбой представить дубликаты оригиналов, которые будут представлены по получении ответов, а также  23.04.2019 направлены два документа – оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 по контрагентам ООО «ПРОДТОРГ» и ООО «ЕВРО СТАР» за проверяемый период на двух листах.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией постановления от 01.07.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов на территории налогоплательщика. В качестве основания для вынесения в постановлении указано наличие оснований у налогового органа полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, регистры бухгалтерского и налогового учета не будут представлены.

В постановлении указано на необходимость проведения выемки, изъятия (копирования) электронных баз либо их носителей, документов и предметов, иных копий электронных документов, имеющих отношение к контрагентам заявителя.

 Выемка проведена 01.07.2019 с 11 часов 00 минут по 13 часов 39 минут, в присутствии генерального директора общества, главного бухгалтера ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6,  о чем составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Перед началом выемки присутствующим предъявлено постановление от 01.07.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов на территории налогоплательщика, разъяснены их права и обязанности. Заявителю предложено добровольно указанные в постановлении от 01.07.2019 № 3 документы и предметы.

Как отмечено в протоколе выемки, заявителем добровольно представлена копия электронной базы данных 1С: Бухгалтерия.

В ходе выемки изъяты документы, перечисленные в протоколе выемки, а также произведено копирование электронной базы данных 1С: Бухгалтерия на электронный носитель инвентарный номер 1.03120002, который упакован и запечатан, скреплен печатью заявителя, а также подписями его должностных лиц и понятых. До заявителя доведена дата и время осмотра электронной базы данных 1С: Бухгалтерия в налоговом органе.

Протокол прочитан участвующими и присутствующими лицами, подписан ими, в том числе понятыми ФИО5, ФИО6

04.07.2019 в помещении инспекции в присутствии главного бухгалтера общества ФИО4 произведено открытие электронной копии базы данных 1С: Бухгалтерия, а также распечатка из нее документов за 2015-2017 года, а именно карточки счетов, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью организации на 4956 листах.

15.08.2019 заявитель обратился через инспекцию в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с жалобой на неправомерные действия инспекции с просьбой признать их незаконными, а постановление о производстве выемки недействительным.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска представлен ответ на указанное обращение от 02.09.2019 № 05-02-12/020778, в котором отклонены доводы общества о незаконности назначения и производства выемки документов.

Налогоплательщик повторно19.09.2019 направил обращение в инспекцию о причинах не направления жалобы от 15.08.2019 в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с приложением текста жалобы, которое было 24.09.2019 направлено инспекцией в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области дан ответ на обращение налогоплательщика от 23.10.2019 № 10-15/005867, в котором отклонены доводы заявителя.

Общество, считая действия инспекции по производству выемки, изъятию документов, электронной базы данных 1С: Бухгалтерия, оформленные протоколом выемки от 01.07.2019, незаконным, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статья 87 НК РФ предусматривает, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки, выездные налоговые проверки.

В данном случае в отношении ООО ЗСДТ «Трубостан» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В силу положений пунктов 1, 4, 6, 8, 9 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с положениями статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 93 НК РФ, в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Пунктом 3 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5 статьи 94 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 94 НК РФ о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ и настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 94 НК РФ установлено, что изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

В силу пункта 8 статьи 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Пунктом 9 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты (пункт 10 статьи 94 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 98 НК РФ при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вызываются понятые. Понятые вызываются в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.  Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол. В случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам.

Судом установлено, что налоговая инспекция неоднократно истребовала у общества необходимые документы, однако документы налогоплательщиком представлены не были, доказательства уведомления в установленный срок в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ налогоплательщиком инспекции о невозможности представления документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены, в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления у Инспекции имелись достаточные основания полагать, что необходимые для проверки документы могли быть изменены или заменены.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что налоговая инспекция обоснованно предположила, что существует возможность уничтожения, сокрытия, исправления или замены подлинных документов, что явилось основанием для принятия постановления о производстве выемки документов у общества и на данное обстоятельство указано в мотивировочной части постановления о производстве выемки документов от 01.07.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов на территории налогоплательщика. 

Каких-либо нарушений со стороны налоговой инспекции при производстве выемки судом не установлено.

Выемка документов производилась в присутствии двух понятых, которые являются незаинтересованными лицами.

Как следует из протокола выемки, до начала выемки должностное лицо налогового органа предъявило постановление о производстве выемки и разъяснило присутствующим лицам их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 НК РФ лицами, производящими выемки предложено заявителю добровольно выдать документы и копии электронных баз данных. В связи с согласием заявителя добровольно выдать документы и копии электронных баз данных, указанные в протоколе документы были получены налоговым органом от заявителя, а также произведено копирование электронной базы данных 1С: Бухгалтерия.

Указанные обстоятельства удостоверены подписями понятых и представителей заявителя, замечаний в отношении не производства данных действий заявителем в протоколе не отражено.

Ссылка общества о том, что в ходе проверки налогоплательщику не направлялось требование о представлении электронной базы данных 1С: Бухгалтерия отклоняется судом, как не соответствующая обстоятельствам дела. Так в требованиях от 20.12.2018 № 1790, № 1791, от 22.03.2019 № 4401, № 4403 заявителю предложено представить карточки счетов, регистры налогового учета, иные электронные документы по взаимоотношениям с контрагентами общества, которые не были исполнены в полном объеме.

При этом карточки счетов, регистры налогового учета, иные электронные документы по взаимоотношениям с контрагентами общества содержать с электронной базе данных 1С: Бухгалтерия. 

Действительно пунктом 5 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. Между тем по техническим причинам копирование электронной базы данных 1С: Бухгалтерия по отдельным периодам не представилось возможным, в связи с чем инспекцией база данных была скопирована полностью за период с 2009 по 2019 года.

Однако при осмотре копии базы данных инспекцией были распечатаны и приобщены к материалам налогового дела только документы за период, охваченный выездной налоговой проверкой 2015-2017 года, что подтверждается протоколом осмотра от 04.07.2019.

В связи с изложенным суд не находит нарушений прав заявителя спорными действиями инспекции по копированию электронной базы данных 1С: Бухгалтерия за период с 2009 по 2019 года, которые бы повлекли признание данных действий незаконными.

Также протокол выемки содержит подписи понятых как того требуют положения статьи 98 НК РФ.

Суд учитывает, что основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Налоговый орган обязан доказать соответствие своих действий (бездействия) законодательству. Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя лежит на самом заявителе, что следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Совокупность указанных оснований, необходимых для удовлетворения требований заявителя, отсутствует.

Заявитель не подтвердил нарушение принадлежащих ему гражданских прав и охраняемых законом интересов действиями налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Суд в данном случае не усматривает совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий, поскольку они соответствуют закону, а также не нарушают права и законные интересы общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         А.В. Кудрявцева