756/2018-117672(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-22387/2008

г. Самара

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И,, Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ООО «СвойДом»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года об  отказе в удовлетворении заявления ООО «СвойДом» о признании права собственности по  делу № А65-22387/2008 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 общество с  ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) применены правила параграфа 7 «Банкротство  застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Сообщение о применении к делу, о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от  26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012г.  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  

управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН  1654033479, ОГРН 10216028448794).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей»,  Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.01.2018 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «СвойДом», г.Казань, о признании права  собственности на нежилое помещение офис № 1, этаж 1, общая проектная площадь 150  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>  (вх.5457).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 заявление  общества с ограниченной ответственностью «СвойДом», г.Казань, принято к  производству; назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 года по  делу № А65-22387/2008 отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «СвойДом» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.08.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  05.06.2018 года по делу № А65-22387/2008, исходя из нижеследующего.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику  или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права  собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе  объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только  в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.  

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что  под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее  

имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие  передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в  состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,  строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого  строительства.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в  случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего  права.  

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых  вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости,  которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры,  связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства  объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей  недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим  образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной  регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не  предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей. 12, 209, 223,  301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и  удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен  лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся  зарегистрированным правообладателем.  

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2012 между ООО «СвойДом» и  ООО «МагСтрой», действующим от имени ООО «Фирма «Свей» на основании агентского  договора № 7/12 от 31 мая 2012 заключен договор офис № 1/ № 5/71А долевого участия в  строительстве по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 12-ти  этажный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район,  ул. Адоратского, микрорайон № 71А, № (строительный) 5 и после получения разрешения  на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику  долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить  обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Ссылаясь на вышеуказанный договор заявитель обратился в суд с настоящим  требованием.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения  заявления, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств оплаты по договору долевого  участия в строительстве от 22.06.2012.  

Проверив доводы заявителя, суд первой инстанции установил следующее.  

 Согласно п.3.1 вышеуказанного договора цена объекта долевого строительства  составляет 6 750 000 руб.,  

В материалах дела доказательства оплаты по договору отсутствуют. 

 В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции  определениями неоднократно предлагал заявителю представить доказательства внесения  оплаты по договору.  

Соответствующие доказательства в дело не представлены. 

Согласно части 2 статьи 12 Закона о долевом участии в строительстве  обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами  передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.  

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с  момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и  подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта  долевого строительства.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК  РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

ООО «СвойДом» таких доказательств в обоснование заявленных требований  представлено не было.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доказательств в  обоснование заявленных требований также представлено не было.  

Кроме того, иных процессуальных действий, направленных на доказывание  правовой позиции не совершено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года об  отказе в удовлетворении заявления ООО «СвойДом» о признании права собственности по  делу № А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи Т.И. Колодина  

 Е.А. Серова