ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 годаДело № А40-83427/2019-15-639

Резолютивная часть решения объявлена  «20» мая 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «22» мая 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТТК»  (ИНН: 

<

***>)

к  ООО «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТК» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 320 000 рублей основного долга, 627 960 рублей пени, пени начислены на сумму основного долга 3 320 000 рублей исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 29.03.2019 по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТК» и ООО «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД» был заключен Договор подряда от 01.06.2018 № 0106/18 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется своими силами и в соответствии со спецификацией выполнить комплекс работ: по поставке и монтажу механического оборудования и электропривода сцены (далее – работы), на объекте: «Дворец культуры и спорта «Газовик», расположенному по адресу: 

<

...>, и сдать работы заказчику.

Стоимость комплекса работ составляет 17 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18 %) – 2 623 728 руб. 81 коп., и включает в себя полную стоимость работ, предусмотренных договором, а также стоимость материалов и оборудования, требуемых для их проведения, стоимость затрат по уборке и вывозу строительного мусора, образующегося при выполнении работ по договору, транспортные и такелажные расходы, расходы по складированию, погрузке и разгрузке материалов и оборудования (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, работы оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 40 % от стоимости комплекса работ, указанной в п. 4.1 договора, заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком;

- аванс в размере 30 % стоимости комплекса работ, указанной в п. 4.1 договора, заказчик оплачивает в период с 20 по 30 июня 2018 года;

- оплата в размере 15 % стоимости комплекса работ, указанной в п. 4.1 договора, производится заказчиком в срок до 30 июля 2018 года;

- окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после выполнения всех работ на основании Акта о приемке выполненных работ (КС – 2) и Справки о стоимости работ и затрат (КС – 3).

Комплекс работ, предусмотренный договором, подлежит выполнению в следующем порядке: начало производства работ: с момента получения подрядчиком от заказчика аванса в полном объеме, согласно п. 2.3 договора; окончание работ: в течение 90 рабочих дней с момента начала производства работ (п. 4.1 договора).

Работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны заказчика документами, а именно: товарной накладной от 03.09.2018 на сумму 9 161 217 руб. 92 коп., актом выполненных работ от 03.09.2018 на сумму 2 667 046 руб. 62 коп., товарной накладной от 19.10.2018 на сумму 3 695 233 руб. 47 коп., актом выполненных работ от 12.10.2018 на сумму 1 676 501 руб. 99 коп.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, ответчиком в процессе выполнения работ по договору не соблюдались сроки оплаты авансов. Ответчиком был произведен аванс в размере 6 880 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2018 № 5, также был произведен второй аванс не в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2018 № 322 на сумму 5 100 000 руб. 00 коп. Принимая во внимание подписание товарных накладных и актов выполненных работ, ответчик должен был оплатить выполненные работы в срок до 26.10.2018. В свою очередь, ответчик лишь частично исполнил обязательство по оплате (платежное поручение от 26.11.2018 № 724 на сумму 400 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 27.12.2018 № 133 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 29.01.2019 № 100 на сумму 500 000 руб. 00 коп.).

Соответственно, вследствие ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 3 320 000 руб. 00 коп.

В рамках досудебного претензионного порядка разрешения спора Истцом была направлена претензия исх. № 8 от 05.03.2019 года на юридический адрес Ответчика с требованием погасить задолженность.

Ответчиком претензия была получена 18.03.2019, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19404432063387 с сайта Почты России, и оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 320 000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 27.10.2018 по 28.03.2019 года в размере 627 960 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.5 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком работы, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, начисленная на сумму основного долга за период с 29.03.2019 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1%.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702, 762 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ООО «ТТК» 3 320 000 рублей основного долга, 627 960 рублей пени, пени начислены на сумму основного долга 3 320 000 рублей исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 29.03.2019 по день фактической оплаты, а также 42 740 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                       СУДЬЯ:                                                                    М.А. Ведерников