Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52614/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СУБ-СТРОЙ" (адрес:  Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Х, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "ПРОГРЕСС-ТЕХ" (адрес:  Россия 194294, п ПАРГОЛОВО, 

<

...> ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2018

      представитель Х.А. по доверенности от 14.01.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СУБ-СТРОЙ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОГРЕСС-ТЕХ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 149.943 руб. 54 коп., а также 5.498 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела,  с 18.08.2017 по 05.09.2017 между ООО «Суб-Строй» (далее – арендатор, истец) и ООО «Прогресс-тех» (далее – арендодатель, ответчик) сложились фактические гражданско-правовые отношения, в рамках которых арендодатель предоставлял арендатору гусеничный трактор за плату во временное владение и пользование и оказывал своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (аренда транспортного средства с экипажем).

 

05.09.2017 машинист экскаватора ФИО3 при выполнении работ повредил кабели связи, принадлежащие ОАО «РЖД». О факте обрыва кабелей был составлен акт с участием представителя собственника поврежденной линии связи ФИО4 Машинист экскаватора ФИО3 присутствовал при составлении акта, но от его подписания отказался, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

 

Собственник кабелей связи потребовал от истца устранения повреждений кабелей, в связи с чем Истец заключил с ООО «СтройСпецСвязь» договор подряда №№/ССС/17 от 14.09.2017. В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ООО «СтройСпецСвязь» взяло на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению поврежденных кабелей связи. Стоимость таких работ указана в п. 2.1 Договора подряда и составляет 149.943 руб. 54 коп.

 

Работы по восстановлению кабелей были выполнены ООО «СтройСпецСвязь», что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2017 (форма КС-3) и Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2017, а истец оплатил работы, что подтверждается платежным поручением №731 от 25.09.2017.

 

26.12.2017 арендатор направил в адрес арендодателя претензию исх.№0056, в которой требовал возместить понесенные убытки. В ответ на претензию арендодатель направил в адрес арендатора письмо исх.№008/02-18 от 08.02.2018 г., в котором отказывался от возмещения убытков.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Ч. 1 ст. 1068 ГК РФ регламентирует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей.

 

Ст. 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

 

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могла привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

 

Таким образом, действиями машиниста экскаватора ФИО3 был причинен вред имуществу ОАО «РЖД». Ответчик, как работодатель ФИО3, обязан был возместить такой вред, но фактически вред был возмещен за счет истца.

 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС-ТЕХ" в пользу ООО "СУБ-СТРОЙ" убытки в размере 149.943 руб. 54 коп., а также 5.498 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

         Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.