АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15856/2020

31 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Карбон строй», 

заинтересованные лица:

– Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 

– Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал №1

о признании незаконным и отмене решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица (Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) – ФИО1, по доверенности №48 от 07.05.2021,

от заинтересованного лица (Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал №1) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карбон строй» (далее – Общество, ООО «Карбон строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд признать решение Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Фонд) № 338 Шс от 17.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания в адрес суда от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного заседания представитель Фонда против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 31.07.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Согласно сведений ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности общества «строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). 

ООО «Карбон строй» зарегистрировано в качестве страхователя Фонда социального страхования в филиале №1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 09.12.2014, регистрационный № 920000116791011.

Поскольку Общество в срок до 15.04.2020 не направило страховщику документы об основном виде экономической деятельности страхователя на 2020 год, уведомлением от 23.04.2020 филиал Фонда сообщил Обществу об установлении ему с января 2020 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, что соответствует виду экономической деятельности общества «аренда и лизинг подъемнотранспортного оборудования» (ОКВЭД 77.39.23), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (22 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в ЕГРЮЛ.

При этом указанный вид экономической деятельности Общества был определен филиалом Фонда в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2019 год в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска. 

12.05.2020 Общество направило повторно заявление о подтверждении вида экономической деятельности за 2019 год, однако филиал Фонда письмом от 19.05.2020 №001-03-36/03-11457 отказал в пересмотре страхового тарифа, поскольку тариф уже установлен в размере 3,4%. 

17.09.2020 директором Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО2 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 338 Шс, которому согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее –Закон № 125-ФЗ) и ему назначен штраф в размере 205 197,81 рублей.

Не согласившись с выше указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения заинтересованного лица, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 названных Правил №713 предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка № 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судом установлено, что заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности были поданы Обществом в Фонд в электронном виде 14.04.2020, приняты и обработаны Фондом 15.04.2020, но не зафиксированы с указанием на наличие технической ошибки. 

Повторная передача заявления и документов была осуществлена Обществом 17.04.2020, и это заявление было зафиксировано Фондом 17.04.2020 в 18:36:42 МСК - данное обстоятельство признано Фондом в письменном отзыве на заявление Общества. 

Поскольку право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления указанных заявления и документов, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд исходит из того, что Фонд должен был оценить полученные от Общества до направления ему Уведомления документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу №А83-11598/2020 признано незаконным и отменено Уведомление Фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений) от 23.04.2020. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет, в том числе, проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Частью 2 статьи 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ). 

Исходя из вышеизложенного следует, что решение № 338 Шс от 17.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным, а следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение № 338 Шс от 17.09.2020г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний .

3. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7707830048/910201001, дата регистрации 31.03.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карбон строй» (295000, Республика Крым, г. Симферополь, спуск Суворовский, д.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/910201001) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова