Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А80-259/2017

г. Анадырь

06 июля 2017 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 16.05.2017 № 01-09/1727 муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Эгвекинот (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения,

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее - МУП ЖКХ «Иультинское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 16.05.2017 № 01-09/1727 к Администрации городского округа Эгвекинот о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения в с.Амгуэма за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 74 010,25 руб.

Определением от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 06.07.2017.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в него не направили, ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Чукотского автономного округа от 21.09.2015 № 67-ОЗ «Об объединении поселений, входящих в состав Иультинского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» (далее - Закон от 21.09.2015 № 67-ОЗ), в результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления, муниципальных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований и в состав территории Иультинского муниципального района входят территории поселков городского типа и поселков сельского типа (сел), не являющихся муниципальными образованиями с 01.01.2016 года.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона от 21.09.2015 № 67-ОЗ установлено, что право собственности муниципальных образований городского поселения Эгвекинот, городского поселения Мыс Шмидта, сельского поселения Амгуэма, сельского поселения Ванкарем, сельского поселения Конергино, сельского поселения Рыркайпий, сельского поселения Уэлькаль и Иультинского муниципального района на имущество, а также иные права и обязанности муниципальных образований переходят к муниципальному образованию городской округ Эгвекинот на основании настоящего Закона с 1 января 2016 года. Имущественные права и обязательства органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Эгвекинот, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным актом, составляемым в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и Администрацией отдельный договор на обеспечение теплоснабжением пустующих незаселённых жилых помещений в с.Амгуэма не заключался.

Само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30.

Факт поставки  тепловой энергии в незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в с.Амгуэма в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 74 010,25 руб. подтверждается расчётами стоимости расходов, связанных с содержанием незаселённых помещений, подписанными представителями Администрации, реестром незаселённых и пустующих помещений с.Амгуэма, выставленными счетами-фактурами, а также претензией  от 12.04.2017 № 01-09/1271.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал наличие предъявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, требование Предприятия о взыскании с Администрации суммы основной задолженности подлежит удовлетворению.

Собственником незаселённых жилых помещений в с.Амгуэма, куда в спорный период поставлялась тепловая энергия, является городской округ Эгвекинот, и в силу установленных обстоятельств дела, именно данное публично-правовое образование является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков, заявленных к муниципальному образованию, должником является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно статье 35 Устава городской округ Эгвекинот  Администрация осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета городского округа.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, с учетом названных норм законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования городской округ Эгвекинот Чукотского автономного округа, в рассматриваемом случае является Администрация.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является Администрация.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального образования городской округ Эгвекинот Чукотского автономного округа в лице Администрации городского округа Эгвекинот (место нахождения: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт.Эгвекинот, ул.Ленина, 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.02.2016) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012) 74 010,25 руб. задолженности поставленную тепловую энергию в находящиеся в муниципальной собственности незаселённые жилые помещения в с.Рыркайпий в период с 01.11.2016 по 31.12.2016, а также 2 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего –76 970,25 руб.

2.Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012) 120 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

3.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        М.Ю. Шепуленко