ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6022/2018

город Ростов-на-Дону

17 января 2019 года

15АП-20400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2019;  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.11.2018 по делу № А32-6022/2018 (судья Орлова А.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

                               УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 81/2017 от 01.06.2017 в размере 485 599 руб. 49 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, неустойки в размере 4 249 руб. за период с 09.01.2018 по 12.02.2018 по пункту 15.3 контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга в части взыскания задолженности за ноябрь 2017 г. в размере 10 721 руб. 87 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 474 877 руб. 62 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, неустойку в размере 4 249 руб. (л.д. 83, т. 2).

Решением от 01.11.2018 производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 81/2017 от 01.06.2017 за ноябрь 2017 в размере 10 721 руб. 87 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 81/2017 от 01.06.2017 в размере 474 877 руб. 62 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, неустойка за период с 09.01.2018 по 12.02.2018 в размере 2 967 руб. 35 коп., а также понесенных расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 549 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части пени отказано. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 214 руб., уплаченная платежным поручением № 168 от 15.02.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец выставляет объем водоснабжения и водоотведения, установленный на границе балансовой принадлежности за минусом всех потребителей холодного водоснабжения, а это жилой фонд, обслуживаемый  ООО «ГУ ЖФ», ОАО «Теплосервис», ООО «Акварус». По объекту военный город 6 в/ч 35666 истец выставляет объем,  не учитывая потребление жилого фонда, обслуживаемого ООО «ГУ ЖФ». Ответчик на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку осуществляет деятельность в интересах Вооруженных сил РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 81/2017-юр от 01.06.2017 в редакции протокола разногласий от 13.09.2017, согласно п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

а) в военном городке № 6 в/ч 35666 по ул. Циолковского осуществлять очистку и сброс сточных вод абонента водный объект;

б) в воинской части 25688 по ул. Красной подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект;

в) в Отделе военного комиссариата Краснодарского края по Кореновскому району по ул. Ленина, д. 141 подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект;

г) в микрорайоне № 10 бульвар им. Афанасия Медведева подавать через присоединенную водопроводную сеть водозабора «Радужный» холодную (питьевую) воду, осуществлять очистку и сброс сточных вод абонента в водный объект, а абонент, эксплуатирующий водопроводные и канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку воды и сточных вод в соответствии с режимом подачи холодной воды и режимом приема (отведения) сточных вод от точки подачи холодной воды и точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать услуги по транспортировке воды и сточных вод;

д) по ул. Чкалова 2И, 2К, 2Л, 2М, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а «Абонент» эксплуатирующий водопроводные и канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку воды и сточных вод в соответствии с режимом подачи холодной воды и режимом приема (отведения) сточных вод от точки подачи холодной воды и точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать услуги по транспортировке воды и сточных вод.

Местом исполнения обязательств является:

а) микрорайон № 10 бульвар им. Афанасия Медведева;

б) военный городок № 6 в/ч 35666 по ул. Циолковского;

в) ул. Чкалова 2И, 2К, 2Л, 2М;

г) воинская часть 25688 по ул. Красной (раздел 1 контракта в редакции протокола разногласий).

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Оплата производится по факту оказанных услуг до 25-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3. контракта в редакции протокола разногласий).

Истец указывает, что за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 им были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, а также очистке сточных вод на сумму 494 601 руб. 28 коп., что подтверждается счетами - фактурами, справками и сведениями об объемах водопотребления и водоотведения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 09.01.2018 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в размере 485 599 руб. 49 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности истец отказался от иска в части взыскания задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 81/2017 от 01.06.2017 за ноябрь 2017 в размере 10 721 руб. 87 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчиком документально не опровергнут факт наличия задолженности, таковая до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 81/2017 от 01.06.2017 в размере 474 877 руб. 62 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Доводы ответчика о неверных (завышенных) объемах водоотведения по военному городку № 6 в/ч 35666, судом первой инстанции правомерно отклонены как документально не подтвержденные, так как  ответчиком не приведены арифметические расчеты по якобы имеющему место завышению выставленного к оплате ресурса,  контррасчет в  дело в суд первой инстанции не представлялся, как  не представлен таковой и в суд апелляционной инстанции. 

Представленный ответчиком мотивированный отказ (претензия) от 11.12.2017 не содержит указания на несогласие с выставленными счетами-фактурами за спорный период (ноябрь - декабрь 2017 г.).

Также судом правомерно отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что объекты по адресу: ул. Чкалова 2И, 2К, 2Л, 2М, принадлежат ООО «ГУЖФ», поскольку в рамках настоящего спора истцом не заявлялись требования о взыскании задолженности по указанным объектам.

Определениями от 16.04.2018, 14.06.2018, 24.07.2018 суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить надлежащим образом заверенные документы, приобщенные к возражениям, поданным в электронном виде, дополнительное обоснование правовой позиции по делу с учетом представленных возражений, а также контррасчет долга и пени.

Однако, определения суда ответчиком не исполнены, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 09.01.2018 по 12.02.2018 в размере 4 249 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15.3 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компании обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Основания для снижения 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации отсутствуют у суда апелляционной инстанции.

При этом, довод ответчика о произведении расчетов с истцом за оказанные услуги согласно договору в редакции протокола разногласий до 25 числа месяца следующего за расчетным, суд признал обоснованным.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 17.09.2018 г. - 7,5%).

В связи с чем, учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7, 5%.           

 Вместе с тем, суд установил, что истцом произведено начисление неустойки только на сумму отыскиваемой задолженности, но с 09.01.2018, что является неверным, поскольку срок оплаты за оказанные услуги в декабре 2017 предусмотрен договором до 25.01.2018. 

Следовательно, по состоянию на 09.01.2018 просрочка оплаты оказанных в декабре 2017 г. услуг у ответчика отсутствовала.

Кроме того, истец при произведении расчета неустойки не учел частичную оплату долга за ноябрь 2017 в размере 10 721 руб. 87 коп., произведенную платежным поручением от 22.01.2018.

Учитывая положения п. 3.3 договора в редакции протокола разногласий, просрочка оплаты оказанных услуг в ноябре 2017 возникла с 26.12.2017.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, а истец определил период начисления неустойки с 09.01.2018, то суд произвел расчет пени на задолженность за ноябрь 2017 за период с 09.01.2018 по 12.02.2018 с учетом частичной оплаты долга 22.01.2018 в размере 10 721,87 руб. и на задолженность за декабрь 2017 за период с 26.01.2018 по 12.02.2018 с учетом частичной оплаты долга 26.01.2018 в размере 9 001, 79 руб.

По расчету суда, размер, подлежащей взысканию неустойки за период с 09.01.2018 по 12.02.2018, составил 2 967 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки судом отказано.

В апелляционной жалобе учреждение также указывает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Апелляционный суд соглашается с доводом учреждения о том, что на основании указанной нормы оно освобождается от уплаты государственной пошлины в силу своего  статуса как государственного органа (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 308-ЭС18-4775 по делу N А53-16607/2017).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы истца по ее уплате.

Оснований для освобождения учреждения от возложения на него судебных расходов истца, в пользу которого принят судебный акт, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-6022/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина