АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19767/2022

14 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 744 108, 21 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт); 

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 27.04.2022 сроком до 31.12.2023, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.07.2012 до 31.12.2019 в размере 744 108 руб. 21 коп., необоснованно полученных по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного использования, площадью 9577567 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское, Пушкинское сельские поселения, №АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 (далее – договор).

В судебном заседании истец полностью поддержал требование в уточненном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве высказал возражения против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо поддерживая доводы, изложенные в отзыве, ссылалось на надлежащие исполнение принятых обязательств по договору.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:203, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного использования, площадью 9577567 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское, Пушкинское сельские поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 630070 от 27.07.2012.

В отношении данного земельного участка между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ООО «Титан-Агро» 13.02.2007 был заключен договор №АЗ-20-40/2007 аренды земельного участка.

В связи с тем, что Администрация Омского муниципального района Омской области уклонялась от внесения изменений в указанный договор аренды в части прав и обязанностей Территориального управления в качестве стороны арендодателя в отношении указанного земельного участка, Территориальное управление обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу А46-6709/2018 суд обязал Администрацию Омского района Омской области внести изменения в данный договор аренды.

Однако, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 (в редакции соглашения от 10.12.2009) между Администрацией Омского муниципального района Омской области (выбывший арендодатель), Территориальным управлением (вступивший арендодатель) и ООО «Титан-Агро» (арендатор), согласно которого права и обязанности выбывшего арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:0000000:203 перешли вступившему арендодателю, было заключено только 18.03.2021.

14.02.2022 Территориальное управление направило в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области письмо №55-03/1004 о предоставлении информации об арендной плате по вышеуказанному договору.

В ответ на указанное обращение письмом №исх-22/ОМС-2013 от 14.03.2022 Администрация Омского муниципального района Омской области направила в адрес ТУ Росимущества в Омской области акты сверок по договору, а также платежные поручения №289 от 31.03.2014, №451 от 24.12.2014, №463 от 25.12.2014, №494 от 26.12.2014, №496 от 26.12.2014, №497 от 26.12.2014, №498 от 26.12.2014, №6117 от 30.12.2015, №6118 от 30.12.2014,  № 6119 от 30.12.2015, №6120 от 30.12.2015, №4234 от 26.06.2018, №6591 от 02.10.2018, №6592 от 02.10.2018, №6060 от 11.09.2018, №7830 от 09.12.2019, №7832 от 09.12.2019, №7830 от 09.12.2019, №7851 от 09.12.2019, №7832 от 09.12.2019, №7981 от 28.12.2020, №7975 от 28.12.2020, №7988 от 28.12.2020 об оплате ООО «Титан-Агро» арендной платы по вышеуказанному договору за период с 2013 по 2020 год.

Согласно указанных платежных поручений ООО «Титан-Агро» произвело оплату по договору аренды в пользу Администрации Омского района Омской области за период с 2012 по 2015 год включительно, а также за 2019 год.

Также 08.11.2022 в Территориальное управление от ООО «Титан-Агро» в качестве приложения к письму №524 от 08.11.2022 поступило платежное поручение №7832 от 09.12.2019, из которого следует, что арендная оплата за использование вышеуказанного земельного участка поступила не Территориальному управлению, а в адрес МКУ «ЕРЦ», то есть Ответчику.

На момент регистрации права собственности РФ на указанныйземельный участок согласно пп. В п. 3 Правил определения размераарендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платыза земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 в ред. 26октября 2011 г. арендная плата определялась на основании кадастровойстоимости земельного участка и рассчитывалась в размере 0,6 процента вотношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства.

С учётом вышеизложенного, арендная плата рассчитывалась:

Ап= Кс*0,6%,

где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, соответствующая категории земель по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы (руб.);

Ап= (25 980 108,24 руб.*0,6%)/100%=155 880,65 руб. в год;

и составила:

за 2012 год (за период с 27.07.2012 по 31.12.2012) в сумме 67 292,20 руб.;

за 2013 год в сумме 155 880,65 руб.;

за 2014 год в сумме 155 880,65 руб.;

за 2015 год в сумме 155 880,65 руб.;

-за 2019 год в сумме 209 174,06 руб. (увеличение кадастровой стоимости земельного участка с 25 980 108,24 руб. до 34 862 343,88 руб., согласно акту об утверждении кадастровой стоимости от 20.11.2013 № 53-П.

Согласно п.2.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату ежегодно не позднее 25 декабря текущего года.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за период с 27.07.2012 до 31.12.2019 составляет 744108,21 руб.

Территориальным управлением в адрес Администрации Омского района Омской области было направлено письмо № 55-СО-03/4062 от 03.06.2022 с требованием передать денежные средства по договору аренды земельного участка.

В ответ на указанное письмо Администрация Омского района Омскойобласти направила ответ №ИСХ-22/ОМС-5923 от 28.06.2022 о невозможности возврата излишне уплаченных денежных средств, так как ТУ Росимущества в Омской области плательщиком по данным платежным поручениям не является.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при переходе права собственности на сданное в аренду имущество, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, приведенными в абзаце восьмом раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание переход к РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области с 27.07.2012 права собственности на земельный участок и, как следствие этому, утрату Администрации Омского района Омской области права на получение всех доходов от сдачи имущества в аренду, факт внесения третьим лицом арендных платежей на счет прежнего собственника за период с 27.07.2012 по 31.12.2015 и за 2019 год, отсутствуют законные основания для удержания ответчиком данных денежных средств и, что является неосновательным обогащением.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, поскольку Администрация Омского района Омской области длительное время уклонялась от внесения изменений в договор аренды спорного земельного участка, и соглашение о переходе прав арендодателя Территориальному управлению было заключено только 18.03.2021, именно с этой даты у Территориального управления возникли основания для взыскания неосновательного обогащения с Администрации.

Кроме того, Истец мог узнать о нарушении своего права на получение необоснованно перечисленной в адрес Ответчика арендной платы за спорный период не ранее получения отказа арендатора от внесения истребованного платежа со ссылкой на его перечисление бывшему собственнику, эти данные стали известны Территориальному управлению из ответа ООО «Титан -Агро» от 06.07.2022 и ответа №исх-22/ОМС-2013 от 14.03.2022 Администрации Омского муниципального района Омской области. 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указывает, что в соответствии с Порядком осуществления органами местного самоуправления бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджета Омского муниципального района Омской области, утвержденным постановлением Администрации от 31.12.2013 № П-13/ОМС-2558 «Об утверждении Порядка осуществления органами местного самоуправления бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджета Омского муниципального района Омской области (далее - Порядок), возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм доходов из районного бюджета производится на основании п. 11 настоящего Порядка.

Согласно пункту 11 возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм доходов   из   районного   бюджета   производится   главным   администратором (администратором) на основании представленного плательщиком заявления о возврате денежных средств, в котором указываются обоснование причин возврата и реквизиты для возврата платежа (наименование, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет в налоговом органе (КПП), банковские реквизиты плательщика, Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО), код бюджетной классификации, сумма возврата), и оригиналов (копий) платежных документов (квитанций), подтверждающих перечисление платежей в районный бюджет, в соответствии с законодательством.

Таким образом, по мнению ответчика, осуществить перечисления денежных средств не предоставляется возможным, так как истец не являлся плательщиком по платежным поручения по договору аренды земельного участка № АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007.

Означенный довод отклоняется судом, ввиду того, что предметом исковых требований является не возврат излишне уплаченных денежных средств, а требование о возврате необоснованно полученной арендной платы, в связи с чем означенные нормы не применимы к данным правоотношениям.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде платы, полученной по договору аренды №АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 9577567 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское, Пушкинское сельские поселения, за период с 27.07.2012 до 31.12.2019 в размере 744 108 руб. 21 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков