ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

27.11.2023                                                                                  Дело № А40-55812/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 17.01.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 24.01.2023 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройклассик»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройклассик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Яро»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройклассик» к обществу с ограниченной ответственностью «Яро» о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением договоров от 02.04.2018 № М5-К/12 и от 02.04.2018 № М5-К/13 возмещения убытков в размере 5 834 254 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-55812/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках заключенного между ООО «Строительная компания «Стройклассик» (заказчик) и ООО «Яро» (подрядчик) договоров от 02.04.2018 № М5-К/12 и от 02.04.2018 № М5-К/13 заказчик уплатил подрядчику денежные средства в счет стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ КС-2 на суммы 50 904 827,51 руб. и 72 910 661,85 руб. и после чего принял к вычету (в составе поданной налоговой декларации) налог на добавленную стоимость (НДС).

Впоследствии по результатам проведенной налоговой проверки налоговый орган признал неправомерным вычет по НДС и вынес предписание заказчику представить уточненную налоговую декларацию, в которой уменьшить сумму вычетов по НДС и уплатить в бюджет доначисленный налог в размере 5 834 254,20 руб.; заказчик уплатил в бюджет доначисленный НДС в размере 5 834 254,20 руб., и полагает, что подрядчик должен возместить ему указанные расходы, поскольку налоговый орган признал неправомерным вычет по НДС, установив, что оплаченные заказчиком работы подрядчиком не выполнялись, реальные финансово-хозяйственные операции между сторонами отсутствовали, посредством фиктивного документооборота стороны совершали сомнительные операции, создающие видимость хозяйственной деятельности, для неправомерного завышения предъявленного к вычету НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку, истцом доказана противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении законодательства, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров и действия сторон по их исполнению и установив, что заказчик знал или должен был знать о том, что он не вправе предъявлять к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, включенный в цену оплачиваемых работ, которые подрядчик не выполнял, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, на отсутствие состава убытков.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-55812/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

Е.Г. Каденкова