ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7488/2022

г. Вологда

25 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским и дорожным хозяйством администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года по делу № А44-7488/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским и дорожным хозяйством администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 20/10; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском товариществу собственников недвижимости «Нехинская 26» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>; адрес: 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 26; далее – Товарищество) о взыскании 34 743 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных средств субсидии.

Решением суда от 23 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано. 

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что денежные средства в сумме                   34 743 руб. 62 коп. израсходованы ответчиком не по целевому назначению, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика как лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения. При этом, по мнению апеллянта, не имеет правового значения то обстоятельство, что полученные денежные средства являлись бюджетными.

Товариществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) без участия представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Товарищество с ноября 2016 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 26, (далее – МКД).

Постановлением правительства Новгородской области от 01.09.2017               № 305 утверждена государственная программа Новгородской области «Формирование современной городской среды на территории муниципальных образований Новгородской области на 2018-2024 годы», приложением 1 к которой является Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Новгородской области на реализацию мероприятий муниципальных программ, направленных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов и на благоустройство общественных территорий (далее – Порядок № 305).

Пунктом 3 Порядка № 305 установлен минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, включающий следующие виды работ: ремонт дворовых проездов; обеспечение освещения дворовых территорий; установка скамеек; установка урн.

Перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий включал следующие виды работ: оборудование детских и (или) спортивных площадок; оборудование автомобильных парковок; озеленение территорий; иные виды работ, определенные муниципальной программой (пункт 4 данного Порядка).

Критериями отбора муниципальных образований области в соответствии с пунктом 5 Порядка № 305 являются: 

наличие в муниципальных программах мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, общественных территорий в городском округе Великий Новгород, монопрофильных муниципальных образованиях области, муниципальных образованиях – исторических поселениях федерального значения, центрах муниципальных районов, рабочих поселках Новгородского района Новгородской области; 

наличие средств собственников помещений многоквартирных домов в размере не более 10 % от общей стоимости работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов исходя из минимального перечня работ по благоустройству и (или) в размере не более 30 % от общей стоимости работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству;

наличие средств бюджетов муниципальных образований области в размере не менее 20 % от общего объема средств, указанных в соглашениях между администрациями муниципальных образований области и министерством о предоставлении субсидии на текущий год.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 07.09.2017               № 3871 определен Порядок предоставления субсидий из бюджета Великого Новгорода на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным кооперативам, выбранным собственниками помещения в многоквартирным доме (далее – Порядок № 3871). Данный Порядок разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и регламентирует механизм предоставления субсидий из бюджета Великого Новгорода управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме, необходимых для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и определяет общие положения о предоставлении субсидии; условия и порядок предоставления субсидии; требования к отчетности; требования к осуществлению контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение.

В пункте 1.5 Порядка № 3871 определены критерии, которым должен соответствовать получатель субсидии; к таковым критериям в том числе относится: наличие протокола общего собрания собственников помещений в МКД, находящемся на управлении получателя субсидии, оформленного в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, о долевом софинансировании капитального ремонта общего имущества МКД за счет средств собственников помещений в МКД в размере: 

10 % от стоимости выполнения минимального и дополнительного перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий, установленного подпрограммой «Благоустройство дворовых территорий МКД» (по видам работ: уширение или изменение геометрических параметров твердого или асфальтобетонного покрытия существующих проездов и тротуаров (пешеходных дорожек) с установкой бортового камня; устройство недостающих проездов или тротуаров (пешеходных дорожек) из твердого или асфальтобетонного покрытия с установкой бортового камня); 

30 % от стоимости выполнения дополнительного перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий, установленного подпрограммой «Благоустройство дворовых территорий МКД» (пункт 1.5.1 Порядка № 3871).

Постановлением администрации Великого Новгорода от 22.12.2017                      № 5757 утверждена муниципальная программа Великого Новгорода «Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода» на 2018-2024 годы (далее – Муниципальная программа).

Ответственным исполнителем Муниципальной программы назначен Комитет. Участниками Муниципальной программы являются управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости.

Установлено, что на общем собрании собственников помещений МКД 15.03.2018, оформленном протоколом 1, принято решение о принятии участия в муниципальной программе Великого Новгорода по благоустройству дворовых территорий.

На этом же собрании собственники помещений МКД утвердили дизайн-проект благоустройства дворовой территории, сметную ведомость, виды работ, а также приняли решение о софинансировании работ по благоустройству дворовой территории МКД за счет собственников помещений МКД в размере, предусмотренном подпрограммой.

На основании указанного решения собственников помещений МКД Товариществом 19.03.2018 подана заявка на включение МКД в подпрограмму «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Великого Новгорода» с приложением дизайн-проекта придомовой территории МКД, локальных смет.

Комитетом и Товариществом (Получатель) 01.04.2019 подписано соглашение № 31 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода субсидии юридическому лицу на выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД. 

Дополнительными соглашениями от 08.08.2019 № 1, от 25.12.2019 № 2 и от 30.12.2019 № 3 сторонами вносились изменения в пункт 2.1 соглашения, определяющий лимиты бюджетных обязательств.

Предметом соглашения являлось предоставление Товариществу в                 2019 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД.

Согласно пункту 2.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 3) субсидия предоставляется Получателю на реализацию мероприятий по благоустройству дворовой территории МКД в 2019 году в размере 3 114 268 руб. 34 коп., в том числе в рамках минимального перечня работ – 2 204 247 руб. 19 коп., в рамках дополнительного перечня –                   910 021 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Порядком № 3871 при предоставлении Получателем в Комитет документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Порядком                 № 3871 и настоящим соглашением, а также иных документов, определенных в приложении 1 к соглашению.

Товарищество 16.04.2019 заключило договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дворовой территории МКД с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-М» (Подрядчик; далее –                           ООО «Строй-М») и муниципальным казенным учреждением «Городское хозяйство» (Контролирующая организация; далее – МКУ «Городское хозяйство»). 

Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту МКД по следующим видам работ: благоустройство дворовой территории и устройство парковки. Объем и содержание работ определены техническим заданием и дефектной ведомостью, цена установлена сметной документацией.

На основании акта от 07.08.2019 стороны договора от 16.04.2019 согласовали увеличение объемов и стоимости работ по капитальному ремонту дворовой территории по данному договору.

Рабочей комиссией в составе представителей Товарищества,                       ООО «Строй-М», Комитета, МКУ «Городское хозяйство» 02.08.2019 составлен акт о выявлении в ходе обследования ремонта дворовой территории нарушений и недоработок.

По результатам выполненных работ Товариществом и ООО «Строй-М» 06.08.2019 подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 3 186 114 руб. 93 коп.

Рабочей комиссией в составе представителей Товарищества,                          ООО «Строй-М», МКУ «Городское хозяйство» 06.08.2019 подписан акт № 1 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта, а именно: работ по капитальному ремонту дворовой территории МКД на сумму                   3 186 114 руб. 93 коп.

Товариществом и ООО «Строй-М» 28.10.2019 подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 563 078 руб. 84 коп. на дополнительный объем работ.

Рабочей комиссией в составе представителей Товарищества,                            ООО «Строй-М», МКУ «Городское хозяйство» 28.10.2019 подписан акт № 2 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта, а именно: работ по капитальному ремонту дворовой территории МКД на сумму 563 078 руб. 84 коп.

На сновании соглашения и подписанных актов приемки выполненных работ Комитет перечислил Товариществу денежные средства в период с 12.08.2019 по 30.12.2019 на общую сумму 3 114 268 руб. 34 коп.

Контрольно-счетная палата Великого Новгорода провела плановую проверку использования Комитетом средств, предусмотренных бюджетом Великого Новгорода на реализацию мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» в 2019 году и истекшем периоде 2020 года; результаты проверки зафиксированы в акте от 19.10.2020. По результатам проверки Комитету выдано представление от 17.11.2020 № 80 об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено, что Комитетом в рамках заключенного соглашения от 01.04.2019 № 31 о предоставлении субсидии на благоустройство дворовой территории МКД, в нарушение Порядка № 305 излишне перечислены Товариществу средства субсидии в размере 34 743 руб. 62 коп. Нарушение выразилось во включении стоимости и оплате работ по устройству газона за счет средств субсидии по минимальному перечню, из расчета 90 %, тогда как фактически данный вид работ следовало включать в дополнительный перечень и оплачивать из расчета 70 % за счет средств субсидии.

Во исполнение представления Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода Комитет направил в адрес Товарищества претензию от 05.08.2022     № 6389 о возврате 37 743 руб. 62 коп. излишне перечисленных средств субсидии. 

Поскольку претензионные требования о возврате денежных средств оставлены Товариществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ранее в рамках дела № А44-5607/2022 Комитет обращался в суд с иском с Товариществу о взыскании 34 743 руб.                 62 коп. субсидии. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря            2022 года по делу № А44-5607/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                   20 марта 2023 года в удовлетворении иска Комитету отказано.

Отклоняя при рассмотрении настоящего спора доводы Товарищества от тождественности исков, суд первой инстанции указал, что в деле                            № А44-5607/2022 истцом предъявлялось требование о возврате ответчиком излишне уплаченной суммы субсидии в порядке, предусмотренном нормами БК РФ; при рассмотрении указанного спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались нормами бюджетного законодательства, тогда как в деле № А44-7488/2022 истец предъявляет к ответчику требование о взыскании суммы неосновательно обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; при рассмотрении спора № А44-5607/2022 истцом не заявлялось о взыскании с ответчика суммы бюджетной субсидии как неосновательного обогащения. В связи с этим суд не усмотрел оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2980 указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Применительно к норме пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ под лицами, по спору между которыми имеется вступивший в силу судебный акт, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Оценивая тождество исков суду необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. 

Установлено, что в рамках дела № А44-5607/2022 Арбитражным судом Новгородской области рассматривался иск Комитета к Товариществу о взыскании 34 743 руб. 62 коп. субсидии.

В обоснование иска в деле № А44-5607/2022 Комитет ссылался на излишнее перечисление Товариществу в рамках заключенного сторонами соглашения от 01.04.2019 № 31 средств субсидии в размере 34 743 руб. 62 коп. ввиду оплаты работ по устройству газона за счет средств субсидии на 90 %, тогда как фактически данный вид работ подлежал оплате за счет средств субсидии на 70 %, поскольку относится к перечню дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД.

В рамках настоящего дела Комитет заявил требование о взыскании с Товарищества 34 743 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных средств субсидии.

Таким образом, требования, предъявленные в рамках настоящего спора, тождественны требованиям, заявленным Комитетом к ответчику в рамках дела № А44-5607/2022.

Так, предметом иска в обоих случаях является требование о взыскании денежных средств в размере 34 743 руб. 62 коп., основанием иска – излишнее перечисление средств субсидии по соглашению от 01.04.2019 № 31; субъектные составы участников споров одинаковы.

Таким образом, исковые требования Комитета в обоих делах направлены на возврат части средств субсидии, предоставленной Товариществу по соглашению от 01.04.2019 № 31 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД. 

Правовая квалификация заявленного в настоящем деле требования как требования о взыскании неосновательного обогащения в отличие от квалификации этого же требования в деле № А44-5607/2022 как требования о взыскании субсидии не имеет значения для установления факта тождественности исков, поскольку правовая квалификация спорных отношений и определение подлежащих применению норм права в силу части 1 статьи 168 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является прерогативой суда. 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Заявляя настоящий иск, Комитет, по сути, пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке принятое по его требованию и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2022 по делу № А44-5607/2022, что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2022 по делу № А56-101578/2021.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически исковые требования Комитета заявлены по тому же предмету и по тем же основаниям, что и по делу № А44-5607/2022, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по существу. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года по делу № А44-7488/2022 отменить.

Производство по делу № А44-7488/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько