АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3104/2021

г. Южно-Сахалинск

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сахморфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.05.2021 № 24/2021 об административном правонарушении,

при участии:

от РЭК – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 № 3.25-51/22, ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 № 3.25-192/22,

от ООО «Р-Групп» - ФИО4 по доверенности от 01.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – заявитель, общество, ООО «Сахморфлот») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, РЭК Сахалинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении № 24/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество в заявлении  с учётом содержания ходатайства от 30.08.2021 указало следующее: в рассматриваемом случае отсутствует  события правонарушения; заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку реализация билетов со взысканием в свою пользу сбора в размере 433 рубля осуществляло ООО «Р-Групп»); Общество привлечено к административной ответственности впервые; правонарушение является малозначительным.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 08.07.2021 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. 

На основании определения от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначил его рассмотрение в предварительном судебном заседании на 30.09.2021. Определением от 30.09.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ открыл  судебное заседание в первой инстанции, отложив судебное разбирательство на 19.11.2021. В последующем разбирательство по делу откладывалось и определением от 25.01.2022 было отложено на 03.02.2022.

Определением от 30.09.2021 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Р-Групп» (далее – ООО «Р-Групп»). Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сахалинская транспортная прокуратура.  

Административный орган в отзыве требование заявителя не признал, считал, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Вина общества установлена, доказательств того, что заявитель принял все возможные меры по недопущению нарушений, не представлены. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Просил отказать в удовлетворении требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Групп» (далее – ООО «Р-Групп») в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, указали на незаконность вынесенного административным органом постановления. Так, между ООО «Сахморфлот» и ООО «Р-Групп» заключен договор от 01.08.2017 № 08/17 по присоединению и регистрации в системе RFBUS и совершению юридических и иных действий, направленных на обеспечение информационного, технологического и расчетного взаимодействия между плательщиком и поставщиком при приеме платежей, направляемых в пользу поставщика. В соответствии с данным договором ООО «Р-Групп» перечисляет денежные средства, полученные от продажи билетов на теплоход «Гипанис», в адрес ООО «Сахморфлот» в размере установленного РЭК Сахалинской области тарифа. По мнению ООО «Р-Групп», размещенный на сайте rfbus.ru в разделе «оферта» официальное предложение признается публичной офертой и в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ заключается путем акцепта оферты пассажиром. В свою очередь, при оформлении платежей от пассажиров ООО «Р-Групп» несет затраты в виде вознаграждения - эквайринга за каждую операцию - транзакцию, а также иные затраты, связанные с продажей билетов онлайн. А поскольку указанные затраты не включены комиссией в экономически обоснованные тарифы, то они подлежат возмещению путем их включения в общую стоимость билета как «сервисный сбор».  

В судебном заседании 03.02.2022 представитель ООО «Р-Групп» поддержал заявленные обществом «Сахморфлот» требования. Представители РЭК возражали против удовлетворения заявления. Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 АПК РФ. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность морского пассажирского транспорта (код ОКВЭД ОК 50.10).

Как видно из материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой на основании обращения мэра Северо-Курильского городского округа Серебрякова А.А. о возможных нарушениях ООО «Сахморфлот» при оказании услуги по перевозки пассажиров по маршруту Северо-Курильск – Петропавловск-Камчатский - Северо-Курильск, проведена проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения обществом требований Постановления Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571 «О тарифах на перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов морским и воздушным транспортом».

По результатам проведенной проверки 12.04.2021 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сахморфлот» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Постановление направлено в РЭК Сахалинской области для принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 20.05.2021 № 24/2021 о признании ООО «Сахморфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере 100 000 руб.  Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы ООО «Сахморфлот», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный порядок ценообразования, объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок ценообразования, в том числе в части порядка установления регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Таким образом, в рассматриваемом случае для признания действий (бездействия) ООО «Сахморфлот» административным правонарушением, необходимо, чтобы они противоречили действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам статьи 177 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком. Фактическим перевозчиком является иное, чем перевозчик, лицо, которое, являясь судовладельцем, фактически осуществляет всю перевозку пассажира или ее часть (пункт 2 статьи 177 КТМ РФ). Пассажиром является физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна (пункт 3 статьи 177 КТМ РФ). Как установлено статьей 179 КТМ РФ, заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Статьей 181 КТМ РФ предусмотрено, что плата за проезд пассажира и плата за провоз его багажа транспортом общего пользования определяются на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений подпунктов 12 и 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 239) субъект Российской Федерации наделен правом регулировать тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском сообщении (кроме автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Подпунктом 1.4 пункта 1 Постановления Администрации Сахалинской области от 19.06.2007 № 115-па «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов и надбавок и признании утратившими силу некоторых актов Губернатора Сахалинской области и Администрации Сахалинской области» предусмотрено, что в Сахалинской области осуществляется государственное регулирование тарифов и надбавок на услуги по перевозке пассажиров и багажа, в частности на морской линии Северо-Курильск - Петропавловск-Камчатский - Северо-Курильск.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571 установлены тарифы на перевозку пассажиров, багажа, почты и грузов морским и воздушным транспортом. Тарифы на перевозку пассажиров, багажа и грузов на морской линии Северо-Курильск - Петропавловск-Камчатский - Северо-Курильск содержатся в Приложении 5 к данному Постановлению. Примечанием в данном Приложении № 5 указано, что пассажир имеет право провозить с собой бесплатно одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся по льготным тарифам, составляющим 50% от установленных тарифов, с предоставлением им отдельных мест. Тарифы являются фиксированными. Не допускается взимание комиссий, сборов и прочих платежей за предварительную продажу билетов, продажу билетов с помощью онлайн-сервисов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами.

Из материалов дела следует, что между администрацией Северо-Курильского городского округа и ООО «Сахморфлот» заключен договор от 31.12.2020 № 8/20 (ранее договор от 30.12.2019 № 8/19) об организации обслуживания населения Северо-Курильского городского округа морским транспортом по маршруту пгт. Северо-Курильск - г. Петропаловск-Камчатский - пгт. Северо-Курильски предоставления субсидии из бюджета Северо-Курильского городского округа в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров, багажа и грузов морским транспортом, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов), осуществляемого Правительством Сахалинской области.

Согласно данному договору ООО «Сахморфлот» (перевозчик) осуществляет обслуживание населения морским транспортом на линии пгт. Северо-Курильск - г. Петропаловск-Камчатский - пгт. Северо-Курильск посредствам судна т/х «Гипанис».

ООО «Сахморфлот» как перевозчик по данному договору обязался осуществлять перевозку пассажиров по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области (пунктом 5.1.5. договора).

Пунктом 5.1.11 договора предусмотрена обязанность ООО «Сахморфлот» осуществлять продажу билетов на рейсы, выполняемые в соответствии с настоящим договором, по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области. Также договором предусмотрена продажа билетов на рейс как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц и при помощи сети интернет (пункт 5.1.13 договора).

Реализуя право по привлечению третьих лиц для продажи билетов на рейс, между ООО «Сахморфлот» (поставщик) и ООО «Р-Групп» (оператор) заключен договор об осуществлении деятельности по продаже билетов от 01.08.2017 № 08/17 (с дальнейшей пролонгацией). Предметом данного договора является присоединение к системе по продаже билетов RFBUS и регистрация Поставщика в данной системе на условиях, определенных договором.

Оператор и Поставщик, каждый в пределах своих полномочий, установленных Правилами и принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязуются совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение информационного, технологического и расчетного взаимодействия между Плательщиком и Поставщиком при приеме платежей, направляемых в пользу Поставщика (пункт 2.3 договора).

Порядок реализации билетов установлен разделом 4 данного договора. Продажа билетов осуществляется через оборудование Поставщика, являющееся его собственностью, по тарифам перевозки. 

Продажа билетов через дополнительное оборудование Оператора, являющееся собственностью платежных субагентов, определенное Правилами настоящего договора.

Продажа билетов через интернет-страницу Оператора и имеющей название www.rfbus.ru осуществляется по стоимости перевозки. Дополнительные сборы не устанавливаются.

Реализация билетов осуществляется согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ.

Согласно пункту 5.3 договора оплата вознаграждения Оператора осуществляется путем удержания с подлежащих перечислению на расчетный счет Поставщика сумм, при этом итоговая сумма вознаграждения, причитающаяся Оператору за отчетный период, составляет общую сумму всех удержанных в отчетном периоде сумм.

Размер вознаграждения согласован сторонами в Приложении № 1, и составил 7,0% от тарифа проданного билета (с соответствующей транзакцией), принятых в пользу Оператора в отчетном периоде (без НДС), полученного через сайт www.rfbus.ru, а также субагентов Оператора.

Пунктом 5.5 установлено, что Оператор перечисляет Поставщику 93% от тарифа перевозки, полученной Оператором при продаже билетов через интернет-страницу Оператора и имеющей название www.rfbus.ru, а также с помощью Платежных субагентов, за вычетом сумм возвращенных билетов в расчетном периоде, в порядке, определенном Правилами по продаже билетов, путем внесения денежных средств на расчетный счет один раз в 7 дней.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что при продаже билетов по маршруту пгт. Северо-Курильск - г. Петропаловск-Камчатский - пгт. Северо-Курильск посредствам онлайн-сервис https://rfbus.ru цена билета превышает стоимость, установленную Правительством Сахалинской области. 

Так, согласно скрин-шотов с онлайн-сервиса при приобретении билетов по маршруту следования Северо-Курильск – Петропавловск-Камчатский (Петропавловск-Камчатский - Северо-Курильск) сверх платы, установленной постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571, взимается сервисный сбор в размере 433 руб. Данный факт подтверждает как ООО «Сахморфлот», так и привлеченное третье лицо ООО «Р-Групп».

Между тем, взимание сервисного сбора с пассажиров сверх стоимости проезда, установленного Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571, прямо противоречит действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) и принятым на региональном уровне вышеуказанным нормативным актам, что образует состав вменяемого обществу правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В этой связи, оказывая услуги по организации обслуживания населения Северо-Курильского городского округа морским транспортом по маршруту пгт. Северо-Курильск - г. Петропаловск-Камчатский - пгт. Северо-Курильски, общество должно было предпринять действия для соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), что им сделано не было.

Доводы ООО «Сахморфлот» и ООО «Р-Групп» о том, что заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку в результате продажи билетов по иному, чем установленному Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571, тарифу не привели к получению прибыли последним ввиду осуществления такой услуги ООО «Р-Групп», как и указание о сервисном сборе, взимаемом в связи с его приобретением путем интернет сайта, судом отклоняются.

Из диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ следует, что перечень нарушений установленного порядка ценообразования, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по данной статье КоАП РФ, не является исчерпывающим. Помимо тех нарушений, которые прямо перечислены в диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за любое нарушение установленного порядка ценообразования.

В частности, таким правонарушением является самостоятельное определение хозяйствующим субъектом цены на оказываемые им услуги, в то время как тарифы на такие услуги подлежат государственному регулированию.

Из положений действующего законодательства и условий вышеуказанных договоров следует, что именно общество как Перевозчик осуществляет обслуживание населения морским транспортом на линии пгт. Северо-Курильск - г. Петропавловск-Камчатский - пгт. Северо-Курильск посредствам судна т/х «Гипанис», и обязано соблюдать порядок ценообразования на них.

Обязательных требований о заключении договора с привлечением третьих лиц и при помощи сети «Интернет» действующее законодательство, а также договор от 31.12.2020 № 8/20 (ранее договор от 30.12.2019 № 8/19) не содержит. Такие услуги Общество может оказывать самостоятельно.

Услуги, связанные с реализацией билетов населению, ООО «Р-Групп» оказывает обществу ООО «Сахморфлот» (то есть организации, осуществляющей перевозку пассажиров по тарифам), а не населению. ООО «Р-Групп», в свою очередь, не является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров, а оказывает услуги по оформлению и выдачи билетов на основании договора заключенного с ООО «Сахморфлот», последнее наряду с правами, также имеет ряд обязанностей и несет ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В этой связи ООО «Сахморфлот» должно было знать о том, какой порядок расчета используется ООО «Р-Групп» при продаже билетов и контролировать порядок ценообразования на предмет соответствия его действующему законодательству.

То есть, заключив с ООО «Р-Групп» договор об осуществлении деятельности по продаже билетов на определённых в нём условиях, заявитель тем самым фактически сформировал окончательную стоимость билета, превышающую тариф вследствие включения сбора в общую сумму. В свою очередь, вышеуказанный запрет на взимание комиссий, сборов и прочих платежей за предварительную продажу билетов, продажу билетов с помощью онлайн-сервисов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами направлен на недопущение превышения тарифа.

Суд также принимает во внимание, что постановлением Правительства Сахалинской области № 577 от 27.12.2021 для Общества увеличен тариф на перевозку на 9% от выручки в связи с включением в тариф затрат на продажу билетов через он-лайн сервис.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Сахморфлот» объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося во взимании с пассажиров сервисного сбора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении № 24/2021.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение РЭК по Сахалинской области со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности комиссией не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере порядка ценообразования, поскольку установленная обязанность обществом не исполнялась.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку освобождение общества от наказания не повлечет достижения  превентивных целей административного наказания.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что допущенное нарушение повлекло уплату пассажирами денежных средств сверх тарифа.   

Вместе с тем, как указано в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П отмечал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в названных постановлениях, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, с учетом, в том числе, сложившейся экономической обстановки в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции при том, что основным видом деятельности Общества является деятельность морского пассажирского транспорта, принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, непривлечение Общества ранее к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Иные доводы участвующих в деле лиц не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В силу изложенного постановление от 20.05.2021 № 24/2021 подлежит изменению в части назначения наказания. Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны Общества не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.05.2021 № 24/2021 об административном правонарушении  изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Считать общество с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>) привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                           Ю.С. Учанин