АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4284/2018

г. Ярославль

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красный маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 672 620 рублей 50 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2016, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный маяк» (далее – истец, ООО «Красный маяк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 05.03.2018 к открытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» (далее – ответчик, ОАО «СП «МИР») о взыскании 672 620 рублей 50 копеек задолженности, в том числе: 565 432 рубля 00 копеек долга по договору от 14.07.2017 № 05-08 (далее – договор), 107 188 рублей 50 копеек неустойки за период с 15.08.2017 по 05.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Предварительное судебное заседание на основании статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ОАО «СП «МИР»

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; ответчиком возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без его участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14.07.2017 между ООО «Красный Маяк» (продавец) и ОАО «СП «МИР» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым продавец обязуется продать племенных животных согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость поставленных животных в соответствии с условиями договора и руководствуясь инструкциями по бонитировке (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указано в пункте 7.1 договора, он действует с момента его подписания до 31.12.2017, в части оплаты до полного расчета. 

15.07.2017 истцом в адрес ОАО «СП «МИР» был поставлен товар на сумму 1 705 432 рубля 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 15.07.2017 № 40632, подписанной контрагентами и скрепленной их печатями. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Со стороны ответчика оплата за товар в полном объеме не произведена, что следует из расчета задолженности. Неоплаченной остается сумма 565 432 рубля 00 копеек.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика суммы долга в заявленной размере.   

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524. 535-538 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. А по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (пункт 1 статьи 535 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора продавец обязуется за 10 дней до срока продажи известить покупателя о наличии подготовленных животных к продаже. Датой поставки считается дата подписания акта сдачи-приемки обеими сторонами. 

Цена продаваемого племенного скота составляет 88 рублей 00 копеек за 1 кг живого веса. Доплата за стельность по результатам ректального исследования – 10 000 рублей 00 копеек за голову. Доплата за ежедневный надой: до 20 кг/день/гол – 10 000 рублей 00 копеек за голову; свыше 20 кг/день/гол – 15 000 рублей 00 копеек за голову. Общая сумма договора составляет 1 705 432 рубля 00 копеек, без НДС. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 1) сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек покупатель обязуется оплатить после подписания договора; 2) 552 716 рублей 00 копеек покупатель обязуется оплатить 14.08.2017; 3) 552 716 рублей 00 копеек покупатель обязуется оплатить 14.09.2017 (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки товара ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и ОАО «СП «МИР» не оспорены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер имеющегося долга истцом доказаны, факт поставки товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ОАО «СП «МИР» перед ООО «Красный октябрь» по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельств погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ОАО «СП «МИР» долга в й сумме 565 432 рубля 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107 188 рублей 50 копеек неустойки за период с 15.08.2017 по 05.03.2018.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как указано в пунктах 5.1, 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки платежа покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы просрочки.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общество, требуя взыскания неустойки на сумму просроченного платежа, требований закона и договора не нарушило. Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. Размер неустойки, что следует из ее расчета, не превышает установленных в пункте 5.2 договора 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара. 

Учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ОАО «СП «МИР», соответствует требованиям договора, контррасчетом со стороны ответчика вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнута, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, ходатайств в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика 107 188 рублей 50 копеек за период с 15.08.2017 по 05.03.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красный маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 565 432 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек долга по договору на покупку племенных животных от 14.07.2017 № 05-08, 107 188 (сто семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 50 копеек неустойки за период с 15.08.2017 по 05.03.2018, а также 16 452 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина