АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51596/2020

10 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О.Виноградовой, рассмотрел дело №А60-51596/2020 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУПАК" (ИНН 6679053532, ОГРН 1146679022302) к ГУ ФССП  Чкаловское РОСП  г.Екатеринбурга,  судебном приставу Чкаловского РОСП Е.С. Спириной 

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 03-2020 от 19.12.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУПАК" обратилось в суд к ГУ ФССП  Чкаловское РОСП  г.Екатеринбурга судебном приставу Чкаловского РОСП ФИО1 с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 16.10.2020 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

В  судебное заседание  23.10.2020г. заинтересованное лицо не явилось, при этом у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении судебного пристава о дате и времени судебного заседания, в связи с чем судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 23.10.2020г.

В судебном заседании  05.11.20202г. заявитель требования поддержал,  заинтересованные лица не явились при их надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, инкассовым поручением № 789915 от 07.10.2020 с расчетного счета ООО «ПродУпак» были взысканы денежные средства в сумме 11 000 руб. с назначением платежа: «ИД взыск д.с. в пользу_ по Пост ОбВз № 65071234766348 от 07.10.2020 выд. Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга по и/п/делу 83788/20/66007-ИП от 16.09.2020».

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств незаконными на основании следующего.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2020 № 83788/20/66007-ИП вручено ООО «ПродУпак», что подтверждается сведениям с официального сайта Почты России 28.09.2020.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-51493/2017 о взыскании госпошлины в размере 1 000, 00 руб.

При этом государственная пошлина была уплачена должником ООО «ПродУпак» в 2017 году  платежным поручением № 741 от 20.10.2017. 

Об оплате государственной пошлины ООО «ПродУпак» сообщило судебному приставу - исполнителю письмом с приложением платежного поручения с почтовым идентификатором 62008551174126. Согласно сведениям  с  официального сайта Почты России данное почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 02.10.2020.

На основании изложенного,  ООО «ПродУпак» просило судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство №83788/20/66007-ИП.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 инкассовым поручением № 789915 от 07.10.2020 взыскана  с ООО «ПродУпак» сумма госпошлины в размере 1000 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,  всего 11 000 руб.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в пункте 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 741 от 20.10.2017 должником исполнены требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2020г.

Письмом  исх. №59/09 от 30.09.2020г. судебному приставу-исполнителю сообщено об оплате задолженности.

В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ исполнен реально, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  должен был совершить действия по окончанию исполнительного производства, вынести соответствующее постановление.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 инкассовым поручением № 789915 от 07.10.2020 взыскана  с ООО «ПродУпак» сумма госпошлины в размере 1000 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,  всего 11 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства действие судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУПАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по принудительному взысканию 11000  (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп. по исполнительному производству № 83788/20/66007-ИП.

Обязать получателя платежа - Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить незаконно взысканные денежные средства инкассовым поручением № 789915 от 07.10.2020. в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина