Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237478/23-2-1367

15 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена  09 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ЮТВ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «СОЮЗ ПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 546 287 руб,

при участии:

От истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.10.2023, диплом)

От ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮТВ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СОЮЗ ПРОДУКТ»  с заявление о взыскании задолженности в размере 2 406 145,58 рублей, неустойку в размере 140 141,42 рублей, неустойку, начисленную на сумму  основной задолженности за период с 18.10.2023 по дату фактического  исполнения обязательств по оплате задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица  о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮТВ» и ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ» заключен договор поставки № ЮТВ-22/07/19 от 22.07.2019 года (далее - Договор). В соответствии с условиями договора Поставщик (ООО «ЮТВ) обязуется поставить, а Покупатель (ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ») обязуется оплатить поставленный товар на условиях договора.

В соответствии с условиями Договора и протокола разногласий к Договору, покупатель обязуется оплатить поставку товара в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара и подписания накладной.

В период с 19.05.2023 года по 03.10.2023 года Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар на сумму 2 406 145 (два миллиона четыреста шесть тысяч сто сорок пять) рублей 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и приложенным к исковому заявлению расчетом.

24.08.2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольной оплате задолженности, существующей на дату 24.08.2023 года. На момент подачи искового заявления в суд, задолженность Ответчиком не погашена, не получен ответ на претензию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства, передал продукцию Ответчику, что подтверждается товарно-сопроводительными документами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1., ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, УПД со стороны покупателем были подписаны кладовщиком ФИО3 , действующего на основании приказа от 01.08.2019.

В соответствии с п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Подпись уполномоченного лица в спорных УПД скреплена печатью ответчика, что является достаточным подтверждением факта наличия у подписавшего УПД лица соответствующих полномочий.

Доказательств, что печать, проставленная на спорных УПД, не принадлежит ответчику, материалы дела не содержат.

Вместе с этим, представленные УПД содержат необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, его передаче и принятии, в том числе о наименовании и цене товара, в совокупности с прочими документами подтверждают факт приобретения товара.

Доказательств оплаты задолженности  ответчиком  не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании   задолженности в размере 2 406 145,58 руб. предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истец   заявил о взыскании неустойки согласно представленному   расчету за   в размере 140 141,42 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом сумма начисленной неустойки на дату 17.10.2023 составляет 140 141 (сто сорок тысяч сто сорок один) рублей 42 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании  неустойки, начиная с 18.10.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки начиная с 18.10.2023 по дату фактического  исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела,  в целях взыскания денежных средств с Ответчика в судебном порядке ООО «ЮТВ» было вынуждено обратится к юристу (ИП ФИО2), для подготовки искового заявления, его подачи и сопровождения дела в Арбитражном суде г. Москвы, что подтверждается заключенным Договором оказания юридических услуг №17/10/23 от 17 октября 2023 года.

Понесенные Истцом судебные расходы составили 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг №17/10/23 от 17 октября 2023 года, актом оказанных услуг к вышеуказанному договору и платежным поручением об оплате.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату судебных расходов документально подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОЮЗ ПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮТВ» (ИНН 

<

***>)  задолженность  в размере 2 406 145,58 рублей, неустойку в размере 140 141,42 рублей, неустойку, начисленную на сумму  основной задолженности за период с 18.10.2023 по дату фактического  исполнения обязательств по оплате задолженности, судебные расходы в размере 120 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 36 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.