ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33494/2022

06 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: генеральный директор ФИО2 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29774/2022) общества с ограниченной ответственностью «Аеро Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-33494/2022 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску 

ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аеро Групп»

о взыскании,

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Аеро групп» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2021 года по март 2022 года, 6 800 руб. задолженности по уплате целевого взноса за 2022 год, 966 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 28.03.2022, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Ассоциации взыскано 46 800 руб. задолженности, 1043 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, взыскать с Общества в пользу Ассоциации 674,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и отказать в удовлетворении остальной части иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что на основании выставленных истцом 17.03.2022 счетов платежным поручением от 22.03.2022 № 3 произвело оплату спорной суммы задолженности в размере 

46 800 руб. (в том числе: 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2021 года по март 2022 года и 6 800 руб. задолженности по уплате целевого взноса за 2022 год) в полном объеме, однако истец скрыл данное обстоятельство от суда, а ответчик не представил данные доказательства в суд первой инстанции, так как не знал о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Также податель жалобы указал, что в решении суда отсутствуют сведения о том, в какой период Обществом должен был быть оплачен ежегодный целевой взнос на нужны НОСТРОЙ, при этом, как полагает податель жалобы, при отсутствии срока оплаты и при условии того, что платеж ежегодный, то он подлежит оплате в течение года, в связи с чем Обществом не допущено нарушения срока оплаты ежегодного целевого взноса на нужны НОСТРОЙ, он не подлежал взысканию, а также за нарушение срока данного платежа не могли быть начислены проценты за незаконное пользование данными денежными средствами.

Кроме того, Общество указало, что из решения суда неясно каким образом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом согласно расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами составили 674,52 руб.

Определением апелляционного суда от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено на 29.11.2022, Ассоциации предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, провести с Обществом сверку расчетов на день подачи искового заявления в суд первой инстанции и на день вынесения резолютивной части решения, а также представить сведения о поступлении денежных средств по представленному Обществом платежному поручению от 22.03.2022 № 3.

23.11.2022 в апелляционный суд поступило заявление Ассоциации об отказе от иска с приложением акта сверки за период с 01.02.2020 по 21.11.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 в связи с болезнью судьи Пивцаева Е.И. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Пивцаева Е.И. на судью Семиглазова В.А. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 29.11.2022 генеральный директор Общества не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ассоциация своего представителя в судебное заседание не направила.

Рассмотрев заявление Ассоциации об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителе Ассоциации ФИО3, имеющим на то согласно доверенности от 22.02.222 соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Ассоциации из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. государственной пошлины по иску, а Обществу - 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ассоциации саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» от исковых требований. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-33494/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ассоциации саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2022 № 220.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аеро Групп» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 54.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов