ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6777/2021

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Дело № А76-23709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу № А76-23709/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - Ситно» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.09.2017, диплом); 

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 14.05.2020, диплом).

Закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО» (далее – заявитель, ЗАО «МКХП-СИТНО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, ГУ МЧС по Челябинской области) о признании незаконным предписания № 5 от 19.03.2020. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИТНО Мукомольный Альянс».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ГУ МЧС России по Челябинской области, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ЗАО «МКХП-СИТНО» является организацией, эксплуатирующей спорное ЗС ГО, в связи с чем обязано содержать ЗС ГО в надлежащем состоянии.

Также указывает, что паспорт убежища №12786 предоставлен с целью доказательства законности пункта 1 оспариваемого предписания, в котором указано, что у общества отсутствует паспорт на ЗС ГО, расположенное по адресу: г.Магнитогорск, Левобережный район, ул.Лазника, 30.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Магнитогорску и Верхнеуральскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области № 5 от 27.02.2020, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания № 2 от 25.03.2019 и № 4 от 26.07.2019, сроки для исполнения, которых истекли. 

Задачами указанной проверки явились: изучение актов предыдущих проверок в области гражданской обороны; изучение и проверка планирующих и распорядительных документов в области гражданской обороны; проверка выполнения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны. 

Мероприятия по проведению внеплановой проверки осуществлялись должностным лицом на территории защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресу: 

<

...>, с 18.03.2020 по 19.03.2020. 

19.03.2020 по результатам проверки должностным лицом заместителем начальника ОНДиПР по городу Магнитогорску и Верхнеуральскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4 составлен акт проверки № 5, в котором зафиксированы нарушения установленных требований в области гражданской обороны: пунктов № 7-10 предписания № 2 от 25.03.2019, пунктов 1- 6 предписания № 4 от 26.07.2019 сроки выполнения которых истекли 01.03.2020. 

19.03.2020 начальником заместителем начальника ОНДиПР по городу Магнитогорску и Верхнеуральскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4 ЗАО «МКХП-СИТНО» выдано предписание № 5 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны (т.1 л.д.8-9). В предписании указан адрес объекта надзора: 

<

...>. 

Так, в ходе проверки установлено следующее: 

1. ЗС ГО Общества обеспечить следующей документацией: - паспорт защитного сооружения гражданской обороны с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; -журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны; - сигналы оповещения гражданской обороны; - план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых; - план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; - планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; - список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; - эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны; - эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны; - инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; - инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; - инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; - инструкция по противопожарной безопасности; - правила поведения укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны; - журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха; - журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; - журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; - схема эвакуации укрываемых из очага поражения; - список телефонов. 

2. Провести мероприятия по оценке технического состояния защитных сооружений гражданской обороны: - ограждающих конструкций и защитных устройств; - систем водоснабжения; - систем канализации; - энергетических устройств. 

При изучении представленных обществом документов и фактическим осмотром (обследованием) при проверке установлено, что мероприятия по оценке технического состояния не проведены, документы, подтверждающие проведение мероприятий по оценке не представлены. 

3. Обществу создать звено для обслуживания ЗС ГО в мирное время. 

4. Обществу создать звено по обслуживанию ЗС ГО из расчета одно звено на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых. 

5. Провести мероприятия по оценке технического состояния фильтровпоглотителей в защитном сооружении ГО. 

6. Провести капитальный ремонт защитного сооружения ГО. 

7.Провести окраску стен и потолков помещений фильтровентиляционной камеры защитного сооружения ГО поливинилацетатной краской. 

8. Провести ремонт или замену неисправного оборудования санузлов защитного сооружения ГО. 

9. Обеспечить сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизация и гидроизоляция всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме. 

10. Обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых. 

Полагая, что предписание № 5 от 19.03.2020 не соответствуют требованиям законодательства, поскольку выдано ненадлежащему субъекту, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении спорного объекта защиты у ГУ МЧС по Челябинской области есть расхождения как в субъекте, обязанном осуществлять мероприятия в отношении ЗС, так и в месте его нахождения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1418, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 №372 заинтересованное лицо является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, должностные лица которого вправе выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.

На основании изложенного оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом на проведение государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» к полномочиям Правительства Российской Федерации в числе прочих отнесены обеспечение и проведение единой государственной политики в области гражданской обороны; руководство организацией и ведением гражданской обороны; издание нормативных правовых актов в области гражданской обороны и организация разработки проектов федеральных законов в области гражданской обороны; определения порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядка накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне определено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Во исполнение Федерального закона № 28-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 разработан и утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Пунктом 10 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, определено, что организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно абз. 2 п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям от 15.12.2002 № 583 статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В силу п. 2.2. указанных Правил документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. 

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений).

Согласно паспорту убежища №12786 (т.1, л.д.63-64) ЗАО «МКХП-СИТНО» является организацией, эксплуатирующей спорное защитное сооружение гражданской обороны. 

Кроме того, ЗАО «МКХП-СИТНО» утвержден План гражданской обороны, который содержит краткую характеристику ЗС ГО, включая описание данного объекта. Раздел 2 Плана гражданской обороны описывает организацию укрытия в ЗС ГО. В приложении №1 Плана гражданской обороны предусмотрен календарный план выполнения основных мероприятий по гражданской обороне, предусматривающего уточнение расчетов по защите населения объекта и порядок занятия ЗС ГО, приложение №2 в виде расчета на укрытие работников ЗАО «МКХП-СИТНО» в ЗС ГО. 

В учётной карточке ЗС ГО указаны как общие сведения ЗС ГО, так и его технические характеристики (т.1, л.д.137-139).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ЗАО «МКХП-СИТНО» является организацией, эксплуатирующей спорное ЗС ГО, и, в соответствии с вышеуказанными требованиями обязано содержать ЗС ГО в надлежащем состоянии.

В оспариваемом предписании в качестве адреса спорного ЗС ГО указан: 

<

...>.

Данный адрес является юридическим адресом ЗАО «МКХП-СИТНО». 

Согласно паспорту убежища, адресом ЗС ГО является: 

<

...>.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ЗАО «МКХП-СИТНО» эксплуатирует два ЗС ГО.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет об одном ЗС ГО. В случае если изменился адрес ЗС ГО, то необходимо внести изменения в учётные данные ЗС ГО.

Соответствие оспоренного предписания закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого предписания недействительным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу № А76-23709/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований закрытого общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

Н.А. Иванова