АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20762/2023

г. Владивосток

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовой Д.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2022) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2004) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Эверест"

о взыскании денежных средств в размере 1 277 619,40 руб., включая стоимость неоказанных услуг в размере 1 179 211,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 407,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены (до перерыва и после перерыва)

от ответчика – ФИО1 (после перерыва) по доверенности № 16 от 09.01.2024, паспорт, диплом (онлайн)

третьего лица – не явились, извещены (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» денежных средств в размере 1 277 619,40 руб., включая стоимость неоказанных услуг в размере 1 179 211,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 407,65 руб.

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Эверест» и приостановлено производство по делу № А51-20762/2023 в арбитражном суде первой инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9178/2023.

Определением суда от 21.05.2024 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2024 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 19.09.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие суммы переплаты Экспедитору в виду того, что Экспедитором по территории Москвы в пределах МКАД было доставлено 8 контейнеров из 25, переплата, с учетом калькуляции сквозного тарифа, составила 1 179 211,75 рублей.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого не отрицает, что осуществил вывоз контейнеров только  в количестве 9 шт, но Экспедитором были оказаны иные услуги, в счет которых были зачтены денежные средства, поэтому переплата в рамках зачета перенесена в счет оплаты Клиентом иных обязательств перед Экспедитором.

Третье лицо по тексту письменного отзыва на исковое заявление сообщило суду, что в ходе выполнения перевозки, на этапе развоза контейнеров по г. Москве, ООО «Эверест» стало известно, контейнеры не вывозятся с терминала на станции Ховрино. В связи с этим, ООО «Эверест» организовало вывоз задержанных контейнеров силами наемных организаций: ООО «Профлоджистик-ТБ» (6 контейнеров), ООО «РКК Логистика» (11 контейнеров). При этом, силами ответчика вывезено 8 контейнеров. Из-за задержки развоза груза в г. Москва с терминала Ховрино, срок доставки до конечного получателя был нарушен, также, данный факт повлек дополнительные расходы на хранение данного груза.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.10.2022 между ООО «Проектные грузовые перевозки» (Клиент) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 430587/20 - ТЭ/О (Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п.2.1. Договора, объем и виды оказываемых услуг определяются условиями настоящего Договора и Заявкой (поручением). Рекомендуемая форма Заявки закреплена в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Заявке, стороны согласовали грузоотправителем указан SJEC CORPORATION (Адрес: No.28 Weixin Road. SIP, 215122 Suzhou, P.R. China), грузополучателем указан ООО «Артикс» (Адрес: Москва, Олимпийский проспект, владение 16, стр.1.2, 3, 4), вид доставки (транспортировки) груза: сквозная до пункта назначения авто доставка до «двери».

Согласно приложению № 1 (п.1), Экспедитор обязуется оказать Клиенту комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации международной перевозки в 20 и 40 футовом крупнотоннажном контейнере за 1 единицу, предоставленном Экспедитором, в импортном сообщении на условиях FOB Taicang по маршруту согласно заявки-поручения Клиента.

Согласно п.1.2. Приложения № 1 Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации международной перевозки по территории РФ составила

Станция/ Пункт отправления

Станция/ Пункт назначения

Тип контейнера

Комплексная  ставка  (в  т.ч. НДС - 0%) за единицу

Находка Восточная эксп.

ст. Электроугли / Москва

40 фут

320 100 рублей

Находка Восточная эксп.

ст. Электроугли / Москва

40 фут

217 900 рублей

В ставку включена стоимость услуг Экспедитора, а также все расходы Экспедитора, связанные с исполнением поручения Клиента, в том числе расходы по услугам третьих лиц, привлеченных к исполнению поручения Клиента:

- экспедирование в порту назначения;

- оформление перевозочных документов;

- терминальные расходы в порту назначения, связанные с погрузкой контейнера на ЖД транспорт;

- ЖД тариф;

- терминальные операции на станции назначения, связанные с погрузкой контейнера на автотранспорт;

- Автодоставка до указного адреса в пределах МКАД.

Таким образом, как указывает истец, Экспедитор обязался доставить груз из Китая (24 контейнера 40ф и 1 контейнер 20ф, всего 25 контейнеров) до «двери» грузополучателя - ООО «Артикс» (адрес: Москва, Олимпийский проспект, владение 16, стр.1.2,3,4), однако, до «двери» грузополучателя силами Экспедитора доставлено не 25 контейнеров, а 8.

При этом, согласно п.3.3.1. Договора Клиент обязуется оплачивать Экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном настоящим Договором.

Так, за период исполнения сторонами Договора Клиент перечислил Экспедитору в общей сумме 15 454 119,75 руб., включая (общая стоимость 14 572 408,00 руб.):

- стоимость ТЭУ по организации морского фрахта - 6 616 788 руб.

- стоимость ТЭУ по организации ТЭУ по территории РФ - 7 464 500 руб.

- дополнительные расходы (досмотр и хранение в порту ВСК Находка) – 491 120 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма переплаты Экспедитору составила: 15 454 119,75 - 14 572 408 = 881 711,75 руб.

Согласно калькуляции сквозного тарифа, стоимость авторейса по городу Москва составляет 17 500 руб.

Так как по территории Москвы в пределах МКАД Экспедитор доставил 8 контейнеров из 25, переплата за доставку остальных 17 контейнеров иными контрагентами составила: 17 500 х 17 = 297 500 руб.

Таким образом, по расчету истца, общая стоимость переплаты Экспедитору составила: 881 711,75 + 297 500 = 1 179 211,75 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец 08.11.2023 направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате задолженности в рамках спорного Договора.

Данная претензия оставлена без удовлетворения. На момент рассмотрения дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности: порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между ООО «Проектные грузовые перевозки» (Клиент) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 430587/20 - ТЭ/О.

По мнению истца, ему были оказаны услуги по организации транспортно-экспедиторских услуг по территории РФ в размере 7 464 500.00 руб.

Как установлено судом, по условиям договора истцу были оказаны услуги по организации международной перевозки 1 ктк 20DC и 24 ктк 40НС. 

За оказанные услуги был выставлен предоплатный счет № ВЛН-УВММк02363 от 09.12.2022 за перевозку на 7 900 300 руб. счет был выставлен с учетом автодоставки по Москве 25 ктк и оплачен со стороны Клиента.

В счет № ВЛН-УВММк02363 от 09.12.2022 были заложены 437 500 руб. на вывоз 25 ктк.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были оказаны услуги по вывозу 9 ктк, стоимость перевозок которых составила 192 000 руб.

В последующем, ответчиком была произведена корректировка счета № ВЛН-УВММк02363 от 09.12.2022 следующим образом: 7 900 300 руб. - 437 500 руб. (общая сумма автоуслуг) + 192 000 руб. (сумма услуг, которые истец оказал) = 7 654 800 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась переплата 7 900 300 руб.- 7 654 800 руб. = 245 500 рублей по счету ВЛН-УВММк02363 от 09.12.2022.

В ходе исполнения обязанностей в рамках Договора, у Экспедитора возникли расходы по хранению ктк на станции Ховрино, на этом основании ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» был выставлен счет № ВЛН-УВММк00968 от 07.03.2023 на сумму 2 780 000 руб. Акт № ВЛН-УВММк00968 был подписан ООО «Проектные грузовые перевозки» без замечаний, таким образом в силу п. 4.4.4. договора № 430587/20-ТЭ/ О клиент принял оказанные услуги в полном объеме. При этом, как указывает ответчик, счет не оплачен ООО «Проектные грузовые перевозки».

Из этой суммы переплаты в размере 245 500 руб. ответчиком сумма в размере 219 140 руб. была отнесена за оплату хранения по счету № ВЛН-УВММк00968 от 07.03.2023, указанное было сообщено истцу письмом от 29.09.2023.

В соответствии с п. 1.2. приложения № 1 от 22.11.2022 к договору транспортной экспедиции № 430587/20-ТЭ/О от 19.10.2022 в ставку экспедитора включено: «авто доставка до указанного адреса в пределах МКАД».

Как установлено п. 3.3.9 Договора клиент должен осуществить (обеспечить) погрузку/выгрузку груза в/из предоставленный экспедитором подвижной состав, соблюдая установленные нормы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, а условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). Договор и доп. соглашение подписано ответчиком собственноручно, а, следовательно, ответчик знал условия договора и доп. соглашение и был с ними согласен.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В приложении № 1 установлены нормы для выгрузки одного контейнера составляет 4 часа, выгрузка свыше этой нормы считается простоем т/с.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Частью 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера -грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сумма общего простоя автомобилей составила 105 875 руб.

Судом учитывается, что от суммы переплаты 245 500 руб. сумма в размере 219 140 руб. была отнесена на оплату хранения по счету № ВЛН-УВММк00968 от 07.03.2023, а оставшаяся сумма 26 360 руб. была отнесена на счет № ВЛП-УВММк01377 (простой) от 01.05.2023. 

Кроме того, акт выполненных работ был подписан истцом без замечаний, что со стороны истца не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора клиент обязан оплачивать экспедитору стоимость оказанных услуг и возмещать расходы понесенные экспедитором в интересах клиента.

При этом, суммы оказанных услуг по доставке ктк и простою, истцу были направлены в письме от 06.03.2023.

Более того, 11.04.2022 сторонами подписан акт сверки, из которого следует, что со стороны истца не было переплаты, а наоборот, по состоянию на 11.04.2023, истец должен ответчику 2 560 860 руб. 

Судом также установлено, что истцом признан факт оказания услуг ответчиком в рамках дела № А51-9178/2023.

Пунктами 1 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Учитывая, что п. 7.5 Договора стороны установили возможность обмена юридически значимыми сообщениями по средствам электронной почты, то 29.09.2023 с домена «@dv-reg.ru» было направлено юридически значимое сообщение истцу о зачете требований.

 В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, в связи с тем, что фактически, переплата по счету № ВЛН-УВММк02363 была отнесена в счет погашения задолженности по счету № ВЛН-УВММк00968 (хранение) и погашения задолженности по счету № ВЛН-УВММк01377 (простой), что является зачетом требований, основанный на волеизъявлении сторон и обусловленный договорными отношениями, при этом, истцом указанное не оспаривается.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению в виду того, что в удовлетворении исковых требований в основной части судом отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, судом было установлено, что при подаче иска, истцом была не в полном объеме оплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета, так при заявленных исковых требованиях – 1 277 619,40 рублей государственная пошлина составляет 25 776 рублей, в то время как истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 792 рубля по платежному поручению № 931 от 24.11.2023. В виду изложенного, государственная пошлина в размере 984 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 984 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.