АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан                                                                                         Дело № А37-3094/2023 

17.09.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              о признании незаконным и отмене предписания № 77/20 от 02.08.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 01.11.2023  к Государственной жилищной инспекции Магаданской области о признании незаконным и отмене предписания № 77/20 от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на положения ст.ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 382, 384, 539, 544, 548 ГК РФ, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124), Договор электроснабжения  от 15.11.2010 № 1798/н-16 и указал, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 Предписания Обществу предписано обеспечить организацию и осуществление расчетов за коммунальные ресурсы (электрическую энергию), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 50 корпус 2 по улице Пролетарской в городе Магадане путем:

-    начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов насодержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме и коммунальных услуг всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-    оформления платежных документов и направления их собственникам ипользователям помещений в многоквартирном доме.

С оспариваемым Предписанием ООО «Жилсерис-Центр» не согласно в полном объеме, т.к. в целях предоставления электрической энергии собственникам и нанимателям помещений в многоквартирный дом № 50 корпус 2 по улице Пролетарской в городе Магадане 15.11.2010 между ОАО «Магаданэлектросеть» и ООО «Жилсервис-Центр» заключен договор электроснабжения № 1798/н-16.

Разделом 4 указанного договора сторонами установлен порядок расчетов с потребителями (жителями МКД) за потребленную электроэнергию.

Согласно п. 4.2 договора ОАО «Магаданэлектросеть» переданы полные и исключительные права на получение платы за потребленную электроэнергию, ООО «Жилсервис-Центр» в период действия договора не имеет права осуществлять начисление и сбор платежей за потребленную электроэнергию.

Также заявитель указал, начисление платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома № 50 корпус 2 по улице Пролетарской в городе Магадане, организовано управляющей компанией в соответствии с положениями Договора электроснабжения от 15.11.2010 № 1798/н-16.

Вместе с тем, в рамках исполнения предписания ООО «Жилсервис-Центр» в адрес АО «Магаданэлектросеть» было направлено обращение о рассмотрении предписания и внесении предложений по исполнению предписания в рамках заключенного договора электроснабжения.

В ответ на указанное обращение в адрес ООО «Жилсервис-Центр» поступил проект договора энергоснабжения, не предусматривающего начисления АО «Магаданэлектросеть» платы за поставленную электроэнергию собственникам жилых помещений, а также электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данный проект договора был рассмотрен управляющей организацией, подписан и скреплен печатью. Стороны согласовали дату начала предоставления энергии по настоящему договору - 04.07.2023.

Также Общество обращалось в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в удовлетворении которого было отказано.

Между тем, выставление квитанций без надлежащего урегулирования договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией могло привести к выставлению двойных счетов гражданам.

Ответчик, Государственная жилищная инспекция Магаданской области, заявленные требования признала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве № 3472/20-2 от 28.11.2023, из которого следует, что на основании Решения № 69/20 от 21.03.2023 в отношении ООО «Жилсервис-Центр» проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен Акт внеплановой документарной проверки от 26.04.2023 № 119/20.

В связи с выявленными в ходе документарной проверки нарушениями ООО «Жилсервис-Центр» выдано Предписание № 21/20 от 26.04.2023, согласно которому Общество обязано в срок 26.06.2023 обеспечить организацию и осуществление расчётов за коммунальные ресурсы (электрическую энергию), потреблённые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома № 50 корпус 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, путём :

- начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформления платёжных документов и направления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

На основании Решения № 194/20 от 03.07.2023 в отношении ООО «Жилсервис-Центр» проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен Акт внеплановой документарной проверки от 02.08.2023 № 235/20.

Актом проверки от 02.08.2023 года № 235/20 установлено неисполнение ООО «Жилсервис-Центр» предписания Инспекции от 26.04.2023 № 21/20.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Жилсервис-Центр» Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2023 № 123 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по делу № 5-415/8-2023 от 22.09.2023 в отношении ООО «Жилсервис-Центр», согласно которому ООО «Жилсервис-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также административный орган указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с указанными нормами ЖК РФ, Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением от 15.05.2013 № 416) и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением от 13.08.2006 № 491).

Согласно п. 28 Правил № 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно подп. «ж» п. 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается путем организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 4.1.12, 5.1 Договора, в обязанности ООО «Жилсервис-Центр»    входит    начисление платежей собственникам помещений в многоквартирном доме 50/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, в т.ч. за коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных норм жилищного законодательства, а также условий Договора, обязанность отражать плату за коммунальный ресурс (электроэнергию), потреблённый на СОИД, возложена на управляющую организацию.

Таким образом, административный орган считает, что проведенными проверками установлено несоблюдение управляющей организацией условий договора управления, а также установленного законодательством Российской Федерации порядка выставления платы за электроэнергию, потребленную на СОИД, в многоквартирном доме № 50/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, что свидетельствует о невыполнении ООО «Жилсервис-Центр» обязанностей, возложенных на организацию, осуществляющую деятельность по управлению многоквартирными домами частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подп. «ж» п. 4 Правил № 416 и лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований и  пояснил доводы в обоснование правомерности оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, участия не принимал, дополнительные документы, затребованные определением суда, а также ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя на основании представленных в материалах дела доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

Выслушав доводы представителя административного органа, выяснив фактические обстоятельства дела,  суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.03.2023 (вх. № В-253/20) в адрес Инспекции поступило обращение жителя 

<

...> содержащее сведения о завышенном начислении платы за коммунальные ресурсы (электроэнергию), потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома (СОИД).

Многоквартирный дом № 50/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане находится в управлении ООО «Жилсервис-Центр» (лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на № 049 000003 выдана 27.04.2015) на основании Договора управления № ПР50/2-ДЖКХ от 20.09.2006.

На основании Решения от 69/20 от 21.03.2023 в отношении ООО «Жилсервис-Центр» проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен Акт внеплановой документарной проверки от 26.04.2023 № 119/20.

Актом проверки от 26.04.2023 № 119/20 установлено, что в квитанции, выставленной жителю дома 50/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане за февраль 2023 года к оплате АО «Магадаэлектросеть» в поле «Информация по начислению» имеются строки «Уступка прав» и графа «Перерасчет*».

В качестве основания проведения перерасчета указана уступка права требования задолженности за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества дома, Договор № 1798.

Согласно дополнению к первоначальному обращению (вх. № В-253/20 от 10.03.2023), жителем дома 50/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане предоставлена информация о том, что ООО «Жилсервис-Центр» в квитанциях на содержание общего имущества многоквартирного дома плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не выставляет.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Жилсервис-Центр» представлены квитанции, выставляемые жителю 

<

...> за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.

Плата за электроэнергию, потребленную на СОИД, в оформленных управляющей организациях квитанциях не отражена.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Жилсервис-Центр» Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2023 № 62 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесено постановление № 85 по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 в отношении ООО «Жилсервис-Центр», согласно которому ООО «Жилсервис-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В связи с выявленными в ходе документарной проверки нарушениями ООО «Жилсервис-Центр» выдано предписание № 21/20 от 26.04.2023, согласно которому Общество обязано в срок 26.06.2023 обеспечить организацию и осуществление расчётов за коммунальные ресурсы (электрическую энергию), потреблённые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома № 50 корпус 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, путём:

- начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформления платёжных документов и направления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

28.06.2023 года ООО «Жилсервис-Центр» подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 21/20 от 26.04.2023.

Инспекцией 28.06.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Жилсервис-Центр» о продлении срока исполнения предписания № 21/20 от 26.04.2023 отказано.

На основании решения от 194/20 от 03.07.2023 в отношении ООО «Жилсервис-Центр» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен Акт внеплановой документарной проверки от 02.08.2023 № 235/20.

Актом проверки от 02.08.2023 № 235/20 установлено неисполнение ООО «Жилсервис-Центр» предписания Инспекции от 26.04.2023 № 21/20.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Жилсервис-Центр» Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2023 № 123 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по делу № 5-415/8-2023 от 22.09.2023 в отношении ООО «Жилсервис-Центр», согласно которому ООО «Жилсервис-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с выявленными в ходе документарной проверки нарушениями ООО «Жилсервис-Центр» выдано предписание № 77/20 от 02.08.2023, согласно которому Общество обязано в срок 10.09.2023 обеспечить организацию и осуществление расчётов за коммунальные ресурсы (электрическую энергию), потреблённые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома № 50 корпус 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, путём:

- начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформления платёжных документов и направления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

15.08.2023 ООО «Жилсервис-Центр» подана досудебная жалоба об отмене предписания № 77/20 от 02.08.2023.

Инспекцией 11.09.2023 в удовлетворении досудебной жалобы ООО «Жилсервис-Центр» об отмене предписания № 77/20 от 02.08.2023 отказано.

Не согласившись с предписанием № 77/20 от 02.08.2023 Государственной жилищной инспекции Магаданской области об устранении выявленных нарушения, ООО «Жилсервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене предписания.

Определением от 27.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-1945/2023 по заявлению ООО «Жилсервис-Центр» к Государственной жилищной инспекции Магаданской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 85 от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для вынесения  оспариваемого Предписания  № 77/20 от 02.08.2023 явились результаты рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого административным органом вынесено постановление № 85 от 22.06.2023 о привлечении ООО «Жилсервис-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оспариваемое в рамках дела № А37-1945/2023.

Таким образом, результаты рассмотрения по делу № А37-1945/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2023 по делу                            № А37-1945/202 в удовлетворении заявления ООО «Жилсервис-Центр» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Магаданской области по делу об административном правонарушении № 85 от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024                       № 06АП-256/2024 решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2023 по делу № А37-1945/202 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения и обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, определением от 27.08.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признает заявленные требования  неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления   коммунальных   услуг   собственникам   и   пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4.1. Договора Управляющая компания обязуется:

- обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленного уровня, качества, в объёме, соответствующем установленным нормативам потребления;

- производить начисление платежей, установленных п. 5.1. Договора, обеспечивая выставление счёта в срок до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем;

-    производить сбор установленных в п. 5.1. Договора платежей.         Согласно п 5.1. Договора собственник производит оплату в рамках Договора за следующие услуги:

-    коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодноеводоснабжение, водоотведение);

- содержание общего имущества многоквартирного дома;

- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- управление многоквартирным домом.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме также устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с указанными нормами ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 28 Правил № 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно подп. «ж» п. 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается путем организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 4.1.12, 5.1 Договора, в обязанности ООО «Жилсервис-Центр»    входит    начисление платежей собственникам помещений в многоквартирном доме 50/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, в т.ч. за коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства, а также условий Договора, обязанность отражать плату за коммунальный ресурс (электроэнергию), потреблённый на СОИД, возложена на управляющую организацию.

Таким образом, проведенными Государственной жилищной инспекции Магаданской области документарными проверками установлено несоблюдение управляющей организацией условий Договора управления, а также установленного законодательством Российской Федерации порядка выставления платы за электроэнергию, потребленную на СОИД, в многоквартирном доме № 50/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, что свидетельствует о невыполнении ООО «Жилсервис-Центр» обязанностей, возложенных на организацию, осуществляющую деятельность по управлению многоквартирными домами частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подп. «ж» п. 4 Правил № 416 и лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением  от 26.12.2023 Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1945/2023 по заявлению ООО «Жилсервис-Центр» к Государственной жилищной инспекции Магаданской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 85 от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для вынесения оспариваемого Предписания  № 77/20 от 02.08.2023 явилось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого административным органом вынесено постановление № 85 от 22.06.2023 о привлечении ООО «Жилсервис-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оспариваемое в рамках дела № А37-1945/2023.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А37-1945/2023 Арбитражным судом Магаданской области рассмотрена законность и обоснованность постановления Государственной жилищной инспекции Магаданской области по делу об административном правонарушении № 85 от 22.06.2023 о привлечении ООО «Жилсервис-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужившего основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу предписания об устранении выявленных нарушений, постольку решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2023 по делу № А37-1945/2023 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 69 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4 ст. 200 АПК РФ также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам судебного разбирательства установлено, что содержание оспариваемого предписания соответствует положениям, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными актами жилищного законодательства.

Нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности по результатам судебного разбирательства также не установлено.

Таким образом, по результатам исследования оспариваемого предписания установлено, что указанный ненормативный акт административного органа не обладает признаками, являющимися основанием для признания его недействительным.

При этом, признание законным постановления по делу об административном правонарушении № 85 от 22.06.2023 влечет за собой признание соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя соответствующего предписания, поскольку в данном случае административным органом правомерно установлены допущенные нарушения.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 162 АПК РФ представленные сторонами доказательства подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

По результатам судебного разбирательства установлено, что Государственной жилищной инспекцией Магаданской области доказано наличие достаточных оснований для вынесения оспариваемого предписания, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, ООО «Жилсервис-Центр» не представлены достаточные доказательства несоответствия оспариваемого предписания закону и иным правовым актам и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений.

Указанные доказательства признаются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие признаков, позволяющих признать оспариваемое предписание недействительным.

При  этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций,  признаются судом уточняющими основные доводы сторон и не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о признании недействительным оспариваемого предписания, поскольку судом установлена его законность.

На основании изложенного, заявленные  ООО «Жилсервис-Центр» требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений признается законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Общества с ограниченной ответственностью  «Жилсервис-Центр», о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Магаданской области № 77/20 от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений, отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области  в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия в установленном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                       Степанова Е.С.