ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29721/2019

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2019 года

15АП-19833/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Скиф»: представитель ФИО3  по доверенности № 156 от 22.07.2019, паспорт;

иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  23.09.2019 по делу № А32-29721/2019по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах  и интересах муниципального образования Рассветовское сельское поселение Староминского районак ответчикам: администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района; обществу с ограниченной ответственностью «Скиф»при участии третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов; Министерства природных ресурсов Краснодарского края; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюо признании сделки недействительной,

 

                                     УСТАНОВИЛ:

 

заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец) в публичных интересах и интересах муниципального образования Рассветовское сельское поселение Староминского района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района и к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее - ответчики), согласно которому просит суд:

1. признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Рассветовского сельского поселения Староминского района и ООО «Скиф» договор от 13.09.2016 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507024:23 в части участка площадью 33621 кв.м с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № 1 (626236,11; 1382748,18), № 2 (626283,99; 1382883,75), № 3 (626322,27; 1383005,19), № 4 (626322,43; 1383095,33), № 5 (626293,99; 1383314,50), № 6 (626297,92; 1383372,16), № 7 (626325,25; 1383502,62), № 8 (626355,47; 1383601,34), № 9 (626386,71; 1383691,46), № 10 (626417,24; 1383807,83), № 11 (626438,20; 1384022,44), № 12 (626451,84; 1384154,95), № 13 (626464,03; 1384198,41), № 14 (626512,21; 1384284,02), № 15 (626577,40; 1384385,46), № 16 (626634,75; 1384470,31), № 17 (626676,38; 1384491,32), № 18 (626672,65; 1384511,84), № 19 (626635,44; 1384493,01), № 20 (626441,81; 1384193.28), № 21 (626434.31: 1384166.53): № 22 (626416,34; 1383965,77), № 23 (626415.00: 1383950,65), № 24 (626407,69; 1383915,90), № 25 (626397,48; 1383811.36), № 26 (626367,56: 1383697,28), № 27 (626336,57; 1383607,89), № 28 (626305,67; 1383506, 72), № 29 (626277,96; 1383373,52), № 30 (626274,15; 1383311,92), № 31 (626302,42: 1383094.05), № 32 (626302,27; 1383008,28), № 33 (626265,01; 1382890,08), № 34 (626215,82: 1382750,78); № 1 (626236,11; 1382748,18);

2. применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Скиф» на указанную часть земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507024:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Рассвет», отделение 3, балка ФИО4;

3. возложить обязанность на администрацию Рассветовского сельского поселения Староминского района возвратить ООО «Скиф» денежные средства в размере 458 254 руб., полученные от продажи спорной части земельного участка.

Указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминском районам в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507024:23.

Определением от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 23.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Признан недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Рассветовского сельского поселения Староминского района и ООО «Скиф» договор от 13.09.2016 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507024:23 в части участка площадью 33621 кв.м с координатами поворотных точек (в скобках X;Y): № 1 (626236,11; 1382748,18), № 2 (626283,99; 1382883,75), № 3 (626322,27; 1383005,19), № 4 (626322,43; 1383095,33), № 5 (626293,99; 1383314,50), № 6 (626297,92; 1383372,16), № 7 (626325,25; 1383502,62), № 8 (626355,47; 1383601,34), № 9 (626386,71; 1383691,46), № 10 (626417,24; 1383807,83), № 11 (626438,20; 1384022,44), № 12 (626451,84; 1384154,95), № 13 (626464,03; 1384198,41), № 14 (626512,21; 1384284,02), № 15 (626577,40; 1384385,46), № 16 (626634,75; 1384470,31), № 17 (626676,38; 1384491,32), № 18 (626672,65; 1384511,84), № 19 (626635,44; 1384493,01), № 20 (626441,81; 1384193.28), № 21 (626434.31: 1384166.53): № 22 (626416,34; 1383965,77), № 23 (626415.00: 1383950,65), № 24 (626407,69; 1383915,90), № 25 (626397,48; 1383811.36), №26 (626367,56: 1383697,28), № 27 (626336,57; 1383607,89), № 28 (626305,67; 1383506, 72), № 29 (626277,96; 1383373,52), № 30 (626274,15; 1383311,92), № 31 (626302,42: 1383094.05), № 32 (626302,27; 1383008,28), № 33 (626265,01; 1382890,08), № 34 (626215,82: 1382750,78); № 1 (626236,11; 1382748,18). Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Скиф» на указанную часть земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507024:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Рассвет», отделение 3, балка ФИО4. Возложена обязанность на администрацию Рассветовского сельского поселения Староминского района возвратить ООО «Скиф» денежные средства в размере 458254 руб. полученные от продажи спорной части земельного участка. Судом указано, что настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ООО «Скиф», ст. Староминская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на указанную часть земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507024:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Рассвет», отделение 3, балка ФИО4 (дата государственной регистрации права собственности ООО «Скиф» на земельный участок: 22.09.2016; номер государственной регистрации права собственности ООО «Скиф» на земельный участок: 23-23/034-23/034/801/2016-5103/1). С ООО «Скиф» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина по иску в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Скиф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.09.2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  судом достоверно не установлен факт нахождения спорного объекта в границах береговой полосы водного, экспертиза не проводилась, хотя общество считало ей проведение нецелесообразным.    Земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507024:23 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Согласно сведениям, размещенным на сайте pkk5.rosreestr.ru - публичная кадастровая карта, в Едином государственном реестре недвижимости, земельных участков, относящихся к категории земель - земли водного фонда, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 23:28:0507024:23 не имеется. Таким образом, администрация Рассветовского сельского поселения Староминского района правомерно предоставила в собственность за плату ООО «Скиф» земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507024:23.

В судебном заседании представитель общества просил приобщить письмо Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № 12299/01-10 от 22.10.2019, ходатайство удовлетворено. 

В судебное заседание администрация Рассветовского сельского поселения Староминского района, а также третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца и от Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании                          подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов, между администрацией Рассветовское сельское поселение Староминского района и обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.09.2016г., согласно которому администрация обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок, площадью 96 507 кв.м, с кадастровым номером 23:28:0507024:23, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Рассвет», отделение 3, балка ФИО4, с видом разрешенного использования-  для сельскохозяйственного назначения.

Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в публичных интересах и интересах муниципального образования Рассветовское сельское поселение Староминского района, ссылаясь на неправомерное предоставление органом местного самоуправления спорного земельного участка в собственность, в связи с частичным расположением земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования.

Заместитель прокурора указал, что поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом, оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Рассветовского сельского поселения Староминского района.

В подтверждение приведенных доводов относительно частичного расположения земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования заместителем прокурора представлено заключение кадастрового инженера от 16.05.2019, письменные пояснения кадастрового инженера и официальные сведения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.07.2018.

Вместе с тем, администрация пояснила, что на момент рассмотрения заявления общества у администрации Рассветовское сельского поселения Староминского района отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Администрация указала, что на момент рассмотрения данного заявления располагала информацией, представленной отделом архитектуры и градостроительства управления по вопросам архитектуры муниципального образования Староминский район, согласно которой спорный земельный участок расположен вне границ береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), а также вне границ водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Настаивая на правомерном предоставлении администрацией обществу в собственность спорного земельного участка, администрация в ходе рассмотрения спора указала на то, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует. 

ООО «Скиф» также возражало против заявленных требований, ссылаясь на несогласие с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, указывая на то, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) балки ФИО4 до настоящего момента не определено.

В ходе рассмотрения спора общество ссылалось и на то, что с момента предоставления ООО «Скиф» в аренду спорного земельного участка и по настоящее время, в границах земельного участка и прилегающих к нему земельных участков, территорий покрытых водной гладью не имеется.

Общество также поддержало доводы администрации относительно необходимости установления границ самого водного объекта.

Между тем, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы, как от администрации, так и от общества не поступало. 

Как не заявлено о проведении такой экспертизы и в апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы общества в этой части подлежат отклонению.  

Министерство в ходе рассмотрения спора указало на отсутствие полномочий по предоставлению документированных сведений о взаимном расположении земельных участков и водных объектов.

При этом, министерство указало, что при визуальной оценке сведений публичной карты спорный земельный участок частично расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта ФИО4 балка. Тем самым, министерство согласилось с доводами прокурора.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно положение ч.1 ст. 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч. 12 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 16.05.2019  (л.д. 20, т .1) в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507024:23 расположена часть береговой полосы водного объекта - балка ФИО4, площадью 33 621 кв.м.

К заключению кадастрового инженера приложен фотоматериал, опровергающий доводы общества о физическом отсутствии водного объекта.

В соответствии с письмом Кубанского бассейнового водного управления от 13.07.2018 № 03-06/4130 (л.д.26, т.1)  балка ФИО4 внесена в государственный водный реестр и принадлежит к гидрографической единице 06.01.00 - реки бассейна Азовского моря и междуречья Кубани и Дона.

ООО «Скиф», возражая относительно доводов прокурора, представленные документальные доказательства не опровергло, иных доказательств не представило, о проведении судебной экспертизы суду не заявило.

Судом отмечено то, что границы водоохранной зоны и прибрежной полосы балки ФИО4 установлены после заключения оспариваемого договора, не влияет на нахождение береговой полосы в границах предоставленного в собственность обществу земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичное расположение спорного земельного участка площадью 33 621 кв.м в береговой полосе водного объекта общего пользования.

В связи с чем, суд признал обоснованным довод прокурора о том, что в результате предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507024:23 состоялось предоставление в собственность части земельного участка площадью 33621 кв.м общего пользования в виде береговой полосы водного объекта, тогда как приватизация земельных участков общего пользования недопустима.

Поскольку администрация Рассветовское сельского поселения Староминского района полномочиями по предоставлению спорного земельного участка в собственность не обладала, договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507024:23 от 13.09.2016 в части участка площадью 33 621 кв.м не соответствует положениям статей ч. 12 ст. 85 и п. 8 ст. 27 ЗК РФ, в связи с чем, спорный договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой в части земельного участка площадью 33621 кв.м (статья 180 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2.1 спорного договора, цена земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507024:23 общей площадью 96 507 кв.м. составила 1 315 907 руб. 69 коп. 

При этом, цена спорной части земельного участка площадью 33 621 кв. м составляет 458 254 руб. (1 315 907 руб. 97 коп. / 96507 х 33 621).

Прокуратура Краснодарского края просила применить последствия недействительности договора в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Скиф» на часть земельного участка, площадью 33 621 кв.м.

Поскольку запись о праве собственности общества на земельный участок внесена в реестр на основании недействительной (ничтожной) сделки, нарушающей законодательный запрет приватизации земель общего пользования, суд счел необходимым в целях устранения регистрационной записи из реестра как способа применения последствий недействительности сделки, указать на признание отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на указанную часть земельного участка.

Судом также указано, что в связи с аннулированием регистрационной записи о праве собственности на часть земельного участка площадью 33 621 кв.м администрация должна возвратить обществу денежные средства, полученные от реализации указанной части земельного участка в размере 458 254 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенное к жалобе письмо  Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № 12299/01-10 от 22.10.2019, не опровергает факта  того, что спорный земельный участок расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта ФИО4 балка,  поскольку в указанном письме прямо содержится информация о том, что согласно сведениям ЕГРН на территории земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507024:23 проходят границы охранных зон: 

-Водоохранная зона балки ФИО4 с учетным номером 23.00.2.265;

-Прибрежная защитная полоса балки ФИО4 с учетным номером 23.00.2.267. Вышеуказанные охранные зоны внесены в ЕГРН 02.11.2017 на основании Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Албаши,  балки Желтые Копани, балки   Водяная, балки ФИО4, балки Сухая и балки Вырвихвост на территории  Каневского, Староминского и Лениградского районов Краснодарского края» от 13.10.2017 № 1361. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 делу №А32-29721/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

О.А. Еремина