АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17141/2021

г. Кострома

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25  мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО Костромская Транспортная Компания-Профи» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения УФНС России по Костромской области от 01.10.2021 г. №3906 о привлечении общества к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ в части доначисления суммы штрафа в размере 286200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. доверенность от 14.12.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.01.2022 №04-07/01612,диплом.

установил:

ООО Костромская Транспортная Компания-Профи» (далее –заявитель, Общество, ООО «КТК-Профи») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Костромской области (далее – Управление, налоговый орган) от 01.10.2021 г. №3906 о привлечении общества к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ в части доначисления суммы штрафа в размере 286200 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2022 г. по 19.05.2022 г. После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «КТК-Профи» по ТКС направлено Требование от 07.07.2021 №24997 о предоставлении документов, которое получено налогоплательщиком 19.07.2020. Соответственно, срок представления документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ - 02.08.2021.

Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем Управлением вынесено оспариваемое  решение от 01.10.2021 №3906 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 294 600 руб.

В результате апелляционного обжалования налогоплательщиком вышестоящим налоговым органом (Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу) решение Управления отменено в части привлечения к ответственности в сумме 8400 руб.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд  

Общество считает, что обязанность по представлению запрошенных документов у него отсутствовала.  

Транспортные накладные, полученные ООО «КТК-Профи» (2 документа). Данные документы никогда не выписывались, так как продукция доставлялась  силами поставщика (ООО «Совтрансавто», ООО «Опттранссервис»).

Соответственно транспортную накладную оформляют при заключении договора перевозки автомобильным транспортом. Она подтверждает приём и сдачу груза перевозчиком и расходы на перевозку для налога на прибыль (Письмо Минфина России от 15.10.2018 N 03-03-06/1/73696). Вместе с тем, выписывались товарные накладные, т.к. в стоимость продукции (ТМЦ) была включена стоимость услуги по перевозке, и соответственно отдельно расходы по перевозке Общество не понесло.

Путевые листы, выписанные Обществом в 2017-2019 гг. (1343 документа). Данные путевые листы составлялись для перевозки инертных материалов для ООО «Дорожное Управление» но не принимались Обществом для принятия расходов в 2017-2019 гг. для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций. Соответственно, раз они не применялись для учёта расходов Общества, они не сохранились и не представьтесь в Управление по требованию, как документы не влияющие на какие-либо вопросы связанные с налогообложением Общества.

Журнал регистрации путевых листов за 2017-2019 гг. (3 документа). Данные Журналы в Обществе не велись, т.к. с 01.01.2013 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «альбомы унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к составлению (применению), к которым относятся и Журналы регистрации путевых листов. Ссылка налогового органа на Приказ Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, считает несостоятельно, так как Федеральный закон имеет высшую юридическую силу, в сравнении с подзаконными нормативными актами, и последние противоречащие закону, не имеют юридической силы для применения.

Приказы на утверждение учётной политики для целей налогообложения, действующие в 2017-2019 гг. (3 документа). Общество согласно с непредставлением только одного Приказа (1 документа), т.к утвердить учётную политику можно один раз не позднее 90 календарных дней с даты регистрации компании (п. 9 ПБУ1/2008). Обязанности утверждать каждый год учётную политику не имеется ни в одном нормативно-правовом акте, вт.ч. в п. 3, 8 Положения по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации» ПБУ 1/2008, утверждённая Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н, на которую на л. 7 Решения о частично удовлетворении жалобы ссылается вышестоящий налоговый орган.

Учётная политика (3 документа) представлялась ранее на запрос Управления, что отражено в ответе на Требование № 24997 от 07.07.2021. Соответственно, Общество, согласно п. 5 ст. 93 НК РФ не обязано дважды представлять документы, имеющиеся уже у налогового органа. При этом учётная политика составлялась один раз и действовала на протяжении с момента создания Общества по настоящее время.

Регистры учёта для целей налогообложения за 2017-2019 гг. (3 документа). Таких регистров не существует, они ни в каком нормативно-правовом акте не имеются. Существуют, в соответствии со ст. 314 НК РФ «Аналитические регистры налогового учёта». Но это совершенно разные юридические понятия, и Общество не должно догадываться о том, что от него требует Управление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что в части  пункта 1.20 требования требование не оспаривает.

Управление  представило отзыв, считает оспариваемое требование  законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с налоговым законодательством перечень документов, которые вправе налоговый орган истребовать, в том числе для ознакомления в ходе проверки, является открытым.

В рамках выездной проверки налоговый орган вправе/обязан истребовать более широкий круг документов для максимально полного и достоверного определения размера налоговых обязательств проверяемого лица.

Статьей 93 Налогового кодекса РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы. В силу статьи 54 и 93 Налогового кодекса РФ к документам, которые вправе истребовать налоговый орган, относятся документы, содержащие информацию для целей налогового контроля, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика. Соответственно, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов и непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление истребованных в соответствии со статьей 93 НК РФ документов, налоговому органу необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие, что такие документы имелись у налогоплательщика, либо он должен был их оформлять в силу прямого указания закона или иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением является виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 109 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Как следует из материалов дала, по пункту 1.3 и 1.7 Требования налоговый орган исчислил штраф по одному документу за непредставление транспортных накладных, полученных Обществом согласно пункту 1.2 Договоров перевозки грузов от 01.04.2018 №101-04 и от 01.05.2018 №01/05/2018 с указанием: характеристики груза (наименование, вес, объем, количество), маршрута перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Общество утверждает, что транспортные накладные не выписывались, так как продукция доставлялась силами поставщика (ООО «Совтрансавто», ООО «Опттранссервис»). Выписывались товарные накладные, так как в стоимость продукции (ТМЦ) была включена стоимость услуги по перевозке, и, соответственно, отдельно расходы по перевозке Общество не понесло.

Как следует из обстоятельств выездной налоговой проверки ООО «КТК-Профи» в проверяемом периоде имело взаимоотношения с ООО «Совтрансавто» и с ООО «Опттранссервис». С данными организациями Заявителем были заключены договоры поставки инертных материалов, а также договоры перевозки грузов:

с ООО «Опттранссервис»: договор поставки инертных материалов от 01.04.2018 №97-04; договор перевозки грузов от 01.04.2018 №101-04.

с ООО «Совтрансавто»: договор поставки инертных материалов от 01.05.2018 №01-1/05/2018; договор перевозки грузов от 01.05.2018 №01/05/2018.

Так, согласно требованию от 07.07.2021 №24997 о предоставлении документов (информации) Управлением истребовались следующие документы:

п. 1.3. транспортные накладные, полученные ООО «КТК-Профи», согласно п. 1.2. Договора перевозки груза №101-04 от 01.04.2018 с указанием: характеристики груза (наименование, вес, объем, количество), маршрута перевозки с указанием пунктов отправления и назначения;

п. 1.7. транспортные накладные, полученные ООО «КТК-Профи», согласно п. 1.2. Договора перевозки груза №01/05/2018 от 01.05.2018 с указанием: характеристики груза (наименование, вес, объем, количество), маршрута перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

В рамках заключенных договоров перевозки груза №101-04 от 01.04.2018 и №01/05/2018 от 01.05.2018 Перевозчиками являются ООО «Совтрансавто», ООО «Опттранссервис», Заказчиком являлся ООО «КТК-Профи». Согласно указанным договорам перевозки перевозчики обязуются доставить вверенный ему Отправителем (ООО «КТК-Профи») груз в пункт назначения, выдать груз Получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Заключение настоящих договоров подтверждается составлением и выдачей Перевозчиком Отправителю транспортной накладной (иного документа на груз) (транспортные накладные и (или) иные документы, подтверждающие перевозку груза по требованию не представлены).

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной

Частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года (далее - Устав автомобильного транспорта) также предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Таким образом, независимо от наличия (отсутствия) письменного текста договора, его заключение подтверждается транспортной накладной.

Транспортные накладные Обществом не представлены.

Довод о том, что транспортные накладные не выписывались, так как продукция доставлялась силами поставщика (ООО «Совтрансавто», ООО «Опттранссервис»), в стоимость продукции (ТМЦ) была включена стоимость услуги по перевозке, и, соответственно, отдельно расходы по перевозке Общество не понесло, суд признает несостоятельным.

ООО «КТК-Профи» в 2, 3, 4 кварталах 2018 отразило в налоговом учете приобретение товаров и транспортных услуг от контрагентов ООО «Совтрансавто», ООО «Опттранссервис».

В налоговых декларациях по НДС ООО «КТК-Профи» отражены налоговые вычеты по ООО «Совтрансавто», ООО «Опттранссервис» на общую сумму 16 687 464 руб., в том числе НДС - 2 545 545,33 (см. Таблицу 1).

  Таблица 1

Наименование контрагента

Счет-фактура

Наименование товара

Стоимость товара с НДС

В т.ч. НДС

 

№

Дата

 

 

 

ООО «Опттранссервис»

126-07

06.04.2018

Песок строительный

975 000

148 728,81

ООО «Опттранссервис»

131

13.04.2018

Щебень фр. 20-40

1 755 000

267 711,86

ООО «Опттранссервис»

171

30.04.2018

Перевозка грузов, куб. м

138 750

21 165,25

ООО «Опттранссервис»

188

08.05.2018

Щебень фр. 20-40

1 680 000

256 271,19

ООО «Опттранссервис»

209

17.05.2018

Перевозка грузов, куб. м

393 120

59 967,46

ООО «Опттранссервис»

217

21.05.2018

Песок строительный

1 125 000

171 610,16

ООО «Опттранссервис»

224

25.05.2018

Перевозка грузов, куб. м

621 000

94 728,81

ООО «Оптгранссервис»

250

18.06.2018

Песок строительный

600 000

91 525,42

ООО «Оптгранссервис»

254

20.06.2018

Щебень фр. 20-40

900 000

137 288,14

ООО «Оптгранссервис»

256

27.06.2018

Перевозка грузов, куб. м

123 410

18 825,25

ООО «Совтрансавто»

81/01

31.07.2018

Песок строительный

650 000

99 152,54

ООО «Совтрансавто»

81/02

31.07.2018

Транспортные услуги

685 000

104 491,53

ООО «Совтрансавто»

96

31.08.2018

Песок строительный

810 000

123 559,32

ООО «Совтрансавто»

96/1

31.08.2018

Транспортные услуги

703 500

107 313,56

ООО «Совтрансавто»

101

30.09.2018

Песок строительный

630 000

96 101,69

ООО «Совтрансавто»

102

30.09.2018

Транспортные услуги

522 000

79 627,12

ООО «Оптгранссервис»

405-008

31.10.2018

Перевозка грузов, куб. м

466 000

71 084,75

ООО «Оптгранссервис»

405-009

31.10.2018

Перевозка грузов, куб. м

2 389 500

364 500

ООО «Оптгранссервис»

424-07

30.11.2018

Перевозка грузов, куб. м

350 100

53 405,08

ООО «Оптгранссервис»

457

29.12.2018

Перевозка грузов, куб. м

275 424

42 013,83

ООО «Оптгранссервис»

458

29.12.2018

Перевозка грузов, куб. м

894 660

136 473,56

Итого

 

 

16 687 464

2 545 545,33

При исчислении налога на прибыль ООО «КТК-Профи» также учитывала при определении расходов затраты по договорам с ООО «Опттранссервис» и ООО «Совтрансавто» (см. Таблицу 2) как по договорам поставки, так и по договорам перевозки грузов.

Таблица 2

Период

Сумма расходов приятых от поставщиков, руб.

 

ООО «Оптгранссервис»

ООО «Совтрансавто»

4кв. 2017

 

1 кв.2018

 

2кв. 2018

607 593

 

3 кв. 2018

 

1619 068

4 кв. 2018

 

2 кв. 2019

 

3 кв. 2019

 

4 кв. 2019

3 708 207

 

Итого

4 315 800

1619 068

Таким образом, Управление правомерно истребовало транспортные накладные по договорам перевозки. Кроме того, приведенные сведения об учете заявителем услуг по перевозке товаров в целях определения налогов отдельными строками опровергает утверждение ООО «КТК-Профи» о включении стоимости транспортировки в стоимость товаров и об отсутствии расходов по перевозке отдельно.

По пункту 1.11 требования Управление привлекло Общество к ответственности за непредставление путевых листов грузового автомобиля унифицированной формы, либо путевые листы самостоятельно разработанной ООО «КТК Профи» формы, утвержденные в учетной политике предприятия, за 2017, 2018, 2019 годы всего за 1343 документа (перевозка грузов в адрес ООО «Дорожное управление» ИНН 

<

***>», в том числе:

за 2017 год - 322 документа;

за 2018 год - 633 документа;

за 2019 год - 388 документов.

В представленном заявлении налогоплательщик указывает, что путевые листы составлялись для перевозки инертных материалов для ООО «Дорожное Управление», но не принимались Обществом для принятия расходов в 2017-2019 для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, в связи с чем путевые листы не сохранились и не представлялись в Управление по Требованию.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «КТК-Профи» в 2017-2018 гг. заключены с ООО «Дорожное управление» договоры поставки, а также договоры перевозки грузов.

Так, в ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Дорожное управление» направлено требование №19-09/6032 от 20.04.2020 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «КТК-Профи». На данное требование ООО «Дорожное управление» представило: договоры на поставку и перевозку, действующие в 2017 году, УПД за период с 2017 - 2019 г.г.; транспортные накладные за период 2017-2019 г.г., информацию по требованию.

Согласно части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов транспортными средствами без оформления путевого листа на соответствующие транспортные средства.

Форма №3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в которой должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона

Общество фактически в проверяемый период осуществляло деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, оптовая продажа инертных материалов (код ОКВЭД 46.73).

Общество является автотранспортным предприятием, соответственно, должно оформлять соответствующие путевые листы, в том числе и в целях гл. 25 Кодекса для подтверждения расходов.

По требованию от 07.07.2021 №24997 налоговым органом запрашивались все оформленные Обществом путевые листы за периоды 2017, 2018, 2019 годы.

Налогоплательщик в ответе на требование не обосновал причину не представления путевых листов неясностью требования. За разъяснением и уточнением требования не обращался.

По пункту 1.12 требования Управление привлекло ООО «КТК-Профи» к налоговой ответственности за непредставление журналов регистрации путевых листов за 2017, 2018, 2019 годы в виде штрафа за 3 документа.

Общество указывает, что журналы регистрации путевых листов за 2017, 2018, 2019 годы в ООО «КТК-Профи» не велись, так как с 01.01.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ альбомы унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к составлению (применению), к которым относятся Журналы регистрации путевых листов.

Данный довод суд признает несостоятельным ввиду следующего. В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» начиная с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других Федеральных законов.

Так, в соответствии с подпунктом 17 пункта 3 Приказа Министерства транспорта РФ №152 от 18.09.2008 собственники (владельцы транспортных средств) обязаны регистрировать путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Соответствующая форма журнала регистрации путевых листов утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте.

Следовательно, налоговый орган правомерно исчислил штраф за непредставление 3 документов за непредставление журналов регистрации путевых листов за 2017, 2018, 2019 годы.

По пункту 1.19 Требования налоговым органом потребовались Приказы на утверждение учетной политики для целей налогообложения, действующие в 2017, 2018, 2019 годы. За непредставление данных документов Управление наложило штраф за непредставление 3 документов.

Заявитель согласен, что приказ об утверждении учетной политики для целей налогообложения не представлен, однако, указывает, что он составлялся один и никакие изменения в учетную политику не вносились, соответственно, штраф может быть применен только за непредставление одного документа.

Согласно статье 313 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Статья 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также устанавливает обязательность установления учетной политики в организации. Учетная политика должна применяться последовательно из года в год.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом руководителя.

Обязанность формировать учетную политику организации и оформлять ее соответствующим приказом установлена также пунктами 3, 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 №106н.

Если учетная политика утверждена на конкретный год, по истечении срока ее действия необходимо утверждение новой учетной политики или издание приказа о продлении на последующие периоды действия предыдущей. При этом учетная политика должна быть принята до начала налогового и финансового периода.

Обществом на требование налогового органа в указанной части надлежащим образом оформленная учетная политика не представлена, не представлено пояснений по порядку ее принятия, утверждения. В связи с этим и с учетом положений статьи 313 Налогового кодекса РФ Управление считает обоснованным истребование приказов на утверждение учетной политики в целях налогообложения на каждый новый налоговый период (3 документа).

По пункту 1.20 Требования. Управление в решении от 01.10.2021 №3906 первоначально привлекло Общество к ответственности за непредставление учетной политики для целей налогообложения, действующей в 2017, 2018, 2019 годы в количестве 3 документов. Однако Решением Межрегиональной ИФНС России по ЦФО от 19.11.2021 №40-7-20/02424 решение Управления было изменено, количество документов, за непредставление которых Общество подлежало привлечению к налоговой ответственности за неисполнение пункта 1.20 Требования, уменьшено и составило 1 документ.

Налогоплательщиком не оспаривается факт необходимости представления одного документа, но Обществом заявляется, что необходимый 1 документ, учетная политика, им представлена.

Как следует из обстоятельств дела, утверждение ООО «КТК-Профи» о представлении учетной политики не находит своего подтверждения.

Так, согласно пункта 1.20 требования от 07.07.2021 №24997 Управлением истребовалась учетная политика для целей налогообложения, действующие в 2017, 2018,2019 гг.

Ранее Обществом представлен в качестве учетной политики документ (Приказ), который не имеет подписи (без сканированного образа подписи). Кроме того документ обозначен как Приказ №1 об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета. При этом согласно данному документу учетная политика утверждается на 2020 год, хотя датирован он 01.08.2017 года. По окончании документа подпись должностного лица также отсутствует. В связи с чем, данный документ оформлен ненадлежащим образом.

Таким образом, пункт 1.20 Требования также не исполнен Обществом, Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности за непредставление 1 документа.

По пункту 1.21 требования налоговый орган истребовал регистры учета для целей налогообложения за 2017, 2018, 2019 годы, в результате Общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление 3 документов.

Общество считает, что обязанность по исполнению данного пункта Требования отсутствует, поскольку таких регистров не существует.

Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 3, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций бюджетной сферы (пункт 5 статьи 10 Закона №402-ФЗ).

Налоговый учет представляет собой систему регистрации и обобщения информации о совершаемых налогоплательщиком однородных операциях, приводящих к возникновению доходов или расходов, учитываемых в определенном положениями Кодекса порядке при исчислении налоговой базы текущего или будущих периодов.

Статьей 54 Налогового кодекса РФ, частями 1, 2, 3, 5, 6 статьи 9, частями 1, 4, 5 статьи 10, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определена обязанность налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, обеспечивать их сохранность и представлять по требованию налогового органа.

Обязанность ведения регистров налогового учета закреплена положениями статьи 313 Налогового кодекса РФ.

Так, с целью проверки правильности исчисления налогов Управлением истребованы регистры учета в целях налогообложения за 2017, 2018, 2019 годы. Вместе с тем, налогоплательщиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

Кроме того, как следует из материалов дала, ранее в адрес ООО «КТК Профи» направлялось требование от 04.05.2021 №16315, согласно которому налоговым органом истребовались такие документы как налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровкой по каждому виду расходов. Указанные налоговые регистры по налогу на прибыль налогоплательщиком также не представлены.

Таким образом, Управление бласти правомерно привлекло ООО «КТК-Профи» к налоговой ответственности за непредставление 1431 документа в виде штрафа в сумме 286200 руб. (в редакции Решения МИ ФНС России по ЦФО от 19.11.2021 №40-7-20/02424@). Права налогоплательщика оспариваемым Решением не нарушены.

В действиях Общества имеется событии и состав вмененного ему  налогового правонарушения требование  решение законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов