ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7976/2017

г. Вологда

12 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № 116,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2017 года по делу № А05-7976/2017 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб. 28; далее – ООО «Архэнергия») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «АСК») о взыскании 139 405,78 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2017 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «АСК» об объединении настоящего дела с делом № А05-7957/2017.

ПАО «АСК» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО «АСК» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Архэнергия» и Агентство извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ПАО «АСК», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 2 названной статьи АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Суд должен решить вопрос об объединении дел, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства в соответствии со статьёй 2 АПК РФ.

По делу № А05-7957/2017 (с которым ПАО «АСК» просит объединить настоящее дело) рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по счёту от 30.04.2017 № 41 за услуги по передаче электроэнергии на объекты ООО «Вудмастер», которая по настоящему делу (делу № А05-7976/2017) к взысканию не предъявляется.

В заявлении о зачёте от 30.04.2017, на который ссылается ответчик в настоящем деле (деле № А05-7976/2017), не заявляется о зачёте сумм по счёту от 30.04.2017 № 41.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства, которые подлежат исследованию в указанных делах, различны и между собой не связаны.

Кроме того, круг лиц в данных делах не совпадает. Так, исковые требования по делу № А05-7957/2017 предъявлены истцом к двум ответчикам (ПАО «АСК» и ООО «Вудмастер»), по настоящему же делу № А05-7976/2017 иск предъявлен только к ПАО «АСК». Также в деле № А05-7957/2017 в качестве третьего лица привлечено ООО «АСЭП», которое по настоящему делу не участвует.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что раздельное рассмотрение указанных дел оправдано наличием спора о принадлежности сетей, по которым передаётся электроэнергия на объекты ООО «Вудмастер».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что объединение указанных дел только усложнит судебное разбирательство, что может привести к чрезмерному затягиванию процесса. Совместное рассмотрение дел не соответствует целям эффективного правосудия.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нарушений норм права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2017 года по делу № А05-7976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова