Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

28.10.2024                                                                                                    Дело № А41-59266/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2024,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее — заявитель, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №115494/24/50018-ИП.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115494/24/50018-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 25.03.2024 ФС № 045835903, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-148159/23, предметом исполнения которого является обязание ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» произвести фактическую подачу (прием) электроэнергии с учетом характеристик, указанных в договоре для электроснабжения земельного участка с нежилыми строениями, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский район, тер. Индустриальный парк Андреевское, кадастровый №50:21:0060204:818 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 115494/24/50018-ИП.

Считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Как указано ранее, 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115494/24/50018-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 25.03.2024 ФС № 045835903, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-148159/23, предметом исполнения которого является обязание ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» произвести фактическую подачу (прием) электроэнергии с учетом характеристик, указанных в договоре для электроснабжения земельного участка с нежилыми строениями, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский район, тер. Индустриальный парк Андреевское, кадастровый №50:21:0060204:818 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Между тем судом установлено, материалами дела подтверждается, что 23.06.2024 должником подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта, так как в установленные судом сроки, решение суда исполнено быть не может в связи со следующим.

Непосредственно работы, предусмотренные заключенным с заявителем договором № Ю8-21-302-67375 (648850) от 18.11.2021, выполнены в полном объеме, что подтверждается договором строительного подряда ПС/269519 от 18.02.2022, справкой о стоимости выполненных работ от 25.06.2022 и актами о приемке выполненных работ от 25.06.22.

Заявитель поясняет, что питающий центр (ПС-110 кВ №755 «Молоково») в настоящее время работает с перегрузкой, достигающей в пиковые моменты 203%.

При таких обстоятельствах подключение дополнительной нагрузки противоречит правилам эксплуатации электроустановок, так как приведет к технологической аварии и лишит энергоснабжения не только заявителя, но и остальных потребителей, запитанных от данного питающего центра, а так же создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения сложившейся ситуации правлением ПАО «Россети Московский регион» одобрена инвестиционная программа реконструкции на 2023- 2027 год, которой предусмотрена реконструкция питающего центра «Молоково» в период 2024-2025 годы.

Во исполнение титула ИПР I-200582 заключен договор № КПЭИ-048/21, разработана и согласована проектная документация, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы №50-1-1-3-016999-2024 от 11.04.20224, разработана сметная документация.

Исполнительский сбор накладывается на лицо, не исполнившее добровольно решение суда. При этом имеет значение наличие возможности его исполнения.

Должником, на основании ст. 324 АПК РФ, в рамках исполнительного производства, было подано заявление об отсрочке исполнение судебного акта, в связи с наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Определением от 26.09.2024 Арбитражного суда города Москвы в рамках дела А40-148159/23 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-148159/23-77-1142 сроком до 30 июня 2025 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 24.06.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 115494/24/50018-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.  

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова