АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

 

Дело № А33-21521/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»,

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 05.08.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика:

ООО «Механизация 7» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 28.02.2024, личность удостоверена паспортом,

ООО «Аврора» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 28.02.2024, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация 7», обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»  (далее – ответчики; ООО «Механизация 7», ООО «Аврора» соответственно) о взыскании 8 784 840,69 руб., из которых:

- 3 345 830 руб. – задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2021, 1 087 035,33 руб. – неустойка с 20.05.2023 по 04.07.2024;

- 3 284 020 руб. – задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2021, 1 067 955,36 руб. – неустойка с 20.05.2023 по 04.07.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Определением от 17.09.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о принятии обеспечительных отказано.

Определением от 16.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аврора», судебное разбирательство отложено на 16.09.2024.

Ответчик (ООО «Аврора»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 16.09.2024 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

12.09.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление, ходатайство о снижении размера неустойки.

13.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

13.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1.  Взыскать солидарно с ООО «Механизация 7», ООО «Аврора» 8 534 840,69 рублей, из них:

4 282 865,33 рублей, в том числе 3 195 830,00 рублей – основной долг за период с 21.12.2023 по 21.05.2024, 1 087 035,33 рублей - неоплаченная неустойка за период с 20.05.2023 по 04.07.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023;

4 251 975,36 рублей, в том числе 3 184 020,00 рублей – основной долг за период с 21.12.2023 по 21.05.2024, 1 067 955,36 рублей - неоплаченная неустойка за период с 20.05.2023 по 04.07.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023;

2.  Взыскать солидарно с ООО «Механизация 7», ООО «Аврора» 66 924,00 рублей - государственную пошлину за рассмотрение иска.

Истец исковые требования поддержал, поддержал ходатайство об уточнении требований.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ, уточнение требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Ответчик поддержал ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.09.2024.  После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей, истца, ответчика, а также при участии ответчика (ООО «Аврора»).

18.09.2024 от ответчика (ООО «Аврора») поступил отзыв.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Аврора» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023 (далее - договор лизинга), согласно условиям которого лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки (далее - договор поставки) приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее - предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 1), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2. договора, в спецификации (приложение №1 к настоящему договору) стороны указали характеристики предмета лизинга и его поставщика (наименование, ИНН, ОГРН).

В спецификации отражены следующие характеристики предмета лизинга: погрузчик фронтальный: LGCE L975F, Год изготовления 2022, новый. Заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): LGAL975FHN0500016 Организация-изготовитель, страна изготовления: Linyi Lingong Heavy Industry Machinery Co., Ltd, Китай Технические характеристики: Габаритные размеры (ДxШxВ),мм. 9250x3320x3635 Стандартный объем ковша, м2 4,5 Номинальная грузоподъемность, кг. 7000 Эксплуатационная масса, кг. 24900 ДВС Weichai Модель WP10G270E341 л.с./кВт 270/199 506 Высота выгрузки (по ковшу), мм. 3200 Высота выгрузки (по шарниру), мм. 4335 Габаритная ширина (без ковша),мм. 3025 Колея, мм. 2300 Колесная база, мм. 3550 Максимальное тяговое усилие, кН 226.

Во исполнение договора лизинга, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), ООО «Аврора» (лизингополучатель) и ООО «Компания СИМ-авто» (продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг № 8832/КП от 27.03.2023 (далее - договор купли-продажи).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора купли-продажи, предметом договора является приобретение у продавца товара (погрузчик фронтальный: LGCE L975F, Год изготовления 2022, новый. Заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): LGAL975FHN0500016 Организация-изготовитель, страна изготовления: Linyi Lingong Heavy Industry Machinery Co., Ltd, Китай Технические характеристики: Габаритные размеры (ДxШxВ),мм. 9250x3320x3635 Стандартный объем ковша, м ? 4,5 Номинальная грузоподъемность, кг. 7000 Эксплуатационная масса, кг. 24900 ДВС Weichai Модель WP10G270E341 л.с./кВт 270/199 506 Высота выгрузки (по ковшу), мм. 3200 Высота выгрузки (по шарниру), мм. 4335 Габаритная ширина (без ковша),мм. 3025 Колея, мм. 2300 Колесная база, мм. 3550 Максимальное тяговое усилие, кН 226), который продавец в соответствии с условиями договора передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить за товар денежную сумму в размере 16 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора, по акту приема-передачи № 1 от 29.03.2023 к договору поставки № 8832/КП поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга).

За право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход лизингодателя, отраженные в пункте 5.1. договора.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №3 к договору) без выставления счетов (графа 3 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 1.1 приложения № 2 к договору, сумма лизинговых платежей определена в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору). Лизингополучатель осуществляет авансовые и ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (пункт 1.2 приложения №2 к договору).

Согласно пункту 5.8. договора, лизингодатель в течение действия договора имеет право в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей (в том числе авансового) пропорционально указанным изменениям, но не чаще 1 (одного) раза в 3 (три) месяца, в случае увеличения ключевой ставки Банка России (подпункт «г»).

Письмом от №3428 от 07.11.2023 ООО «Лизинговая компания «Дельта» уведомило ответчика об изменении графиков лизинговых платежей и счетов – фактур. Общая сумма лизинговых платежей, включая авансовые, в т.ч. НДС (20%), руб. составляет 21 006 930 руб.  В подтверждение направления уведомления в материалы дела представлен протокол передачи.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга № 7999/ФЛ от 27.03.2023 у лизингополучателя образовалась задолженность.

Надлежащее исполнение лизингополучателем-должником обязательств обеспечено поручительством ООО «Механизация 7».

27.03.2023 между ООО «Лизинговая компания Дельта» (кредитор) и ООО «Механизация 7» (поручитель) заключен договор поручительства № 6053/П к договору финансовой аренды (лизинга) №7999/ФЛ, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого поручитель обязывается отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Аврора» обязательств, указанных в пункте 3.1 договора.

Поручительство обеспечивает исполнение обязательств должника по договору финансовой аренды (лизинга) №7999/ФЛ от 27.03.2023 с приложениями №№ 1-5, заключенному между кредитором и должником – далее по тексту «основное обязательство» или «договор лизинга», где кредитор является лизингодателем, а должник – лизингополучателем (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 6053/П от 27.03.2023, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от должника (по договору лизинга) и поручителя (по настоящему договору) совместно, так и от любого из них в отдельности.

Пунктом 4.2 договора № 6053/П от 27.03.2023 определено, что размер поручительства не ограничен суммой лизинговых платежей, установленных основным обязательством, а определяется денежной суммой, соответствующей имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, включая возмещение судебных издержек по взысканию задолженности.

Между ООО «Лизинговая компания Дельта» и ООО «Механизация 7» заключено соглашение об электронном документообороте (ЭДО) от 27.03.2023, согласно которому по договорам, заключенным между сторонами, либо которые будут заключены в будущем осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными электронной подписью в порядке, определенном настоящим соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора, претензией №1574 от 19.06.2024 истец обратился к ООО «Аврора», ООО «Механизация 7» с требованием оплатить задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №7999/ФЛ от 27.03.2023 в размере 3 595 830 руб., а также 981 410,49 руб. пени.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Аврора» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023 (далее по тексту - «договор лизинга»), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки (далее - договор поставки) приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее - предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 1)., а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком заключен договор № 8833/КП купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора купли-продажи № 8000/ФЛ от 27.03.2023, предметом договора является приобретение у продавца товара (погрузчик фронтальный: LGCE L975F, Год изготовления 2022, новый. Заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): LGAL975FEN0500020 Организация-изготовитель, страна изготовления: Linyi Lingong Heavy Industry Machinery Co., Ltd, Китай Технические характеристики: Габаритные размеры (ДxШxВ),мм. 9250x3320x3635 Стандартный объем ковша, м2 4,5 Номинальная грузоподъемность, кг. 7000 Эксплуатационная масса, кг. 24900 ДВС Weichai Модель WP10G270E341 л.с./кВт 270/199 506 Высота выгрузки (по ковшу), мм. 3200 Высота выгрузки (по шарниру), мм. 4335 Габаритная ширина (без ковша),мм. 3025 Колея, мм. 2300 Колесная база, мм. 3550 Максимальное тяговое усилие, кН 226), который продавец в соответствии с условиями договора передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить за товар денежную сумму в размере 16 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи № 1 от 29.03.2023 к договору поставки № 8833/КП Поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга).

За право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход лизингодателя, отраженные в пункте 5.1. договора.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №3 к договору) без выставления счетов (графа 3 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 1.1 приложения № 2 к договору, сумма лизинговых платежей определена в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору). Лизингополучатель осуществляет авансовые и ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (пункт 1.2 приложения №2 к договору).

Согласно пункту 5.8. договора, лизингодатель в течение действия договора имеет право в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей (в том числе авансового) пропорционально указанным изменениям, но не чаще 1 (одного) раза в 3 (три) месяца, в случае увеличения ключевой ставки Банка России (подпункт «г»).

Письмом от №3382 от 07.11.2023 ООО «Лизинговая компания «Дельта» уведомило ответчика об изменении графиков лизинговых платежей и счетов – фактур. Общая сумма лизинговых платежей, включая авансовые, в т.ч. НДС (20%), руб. составляет 20 759 390 руб.  В подтверждение направления уведомления в материалы дела представлен протокол передачи.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга № 8000/ФЛ от 27.03.2023 у лизингополучателя образовалась задолженность.

Надлежащее исполнение лизингополучателем-должником обязательств обеспечено поручительством ООО «Механизация 7».

27.03.2023 между ООО «Лизинговая компания Дельта» (кредитор) и ООО «Механизация 7» (поручитель) заключен договор поручительства № 6056/П от 27.03.2023 к договору финансовой аренды (лизинга) №8000/ФЛ от 27.03.2023, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого поручитель обязывается отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Аврора» обязательств, указанных в пункте 3.1 договора.

Поручительство обеспечивает исполнение обязательств должника по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023 с приложениями №№ 1-5, заключенному между кредитором и должником – далее по тексту «основное обязательство» или «договор лизинга», где кредитор является лизингодателем, а должник – лизингополучателем (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 6056/П от 27.03.2023, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от должника (по договору лизинга) и поручителя (по настоящему договору) совместно, так и от любого из них в отдельности.

Пунктом 4.2 договора № 6056/П от 27.03.2023  определено, что размер поручительства не ограничен суммой лизинговых платежей, установленных основным обязательством, а определяется денежной суммой, соответствующей имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, включая возмещение судебных издержек по взысканию задолженности.

Между ООО «Лизинговая компания Дельта» и ООО «Механизация 7» заключено соглашение об электронном документообороте (ЭДО) от 27.03.2023, согласно которому по договорам, заключенным между сторонами, либо которые будут заключены в будущем осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными электронной подписью в порядке, определенном настоящим соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора, претензией №1573 от 19.06.2024 истец обратился к ООО «Аврора», ООО «Механизация 7» с требованием оплатить задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №8000/ФЛ от 27.03.2023 в размере 3 534 020 руб., а также у 964 184,80 руб. пени.

Истцом указано, что за период судебного разбирательства ответчиком частично оплачен основной долг по лизинговым платежам платежными поручениями № 2107 от 18.07.2024 на сумму 100 000 руб., № 2107 от 14.08.2024 на сумму 50 000 руб., № 2106 от 18.07.2024 на сумму 50 000 руб., № 2106 от 14.08.2024 на сумму 50 000 руб.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023 за период с 21.12.2023 по 21.05.2024 составляет                          3 195 830,00 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023 за период с 21.12.2023 по 21.05.2024 - 3 184 020 руб.

В силу пункта 11.1 договора № 7999/ФЛ от 27.03.2023, договора № 8000/ФЛ от 27.03.2023, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

За несвоевременное внесение лизинговых платежей арендной платы истец начислил                     1 087 035,33 руб. неустойки за период с 20.05.2023 по 04.07.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023; 1 067 955,36 руб. неустойки за период с 20.05.2023 по 04.07.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023.

Определением от 16.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аврора». Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании солидарно с ООО «Механизация 7», ООО «Аврора» 8 534 840,69 руб.

12.09.2024 ООО «Механизация 7» представило отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик указывает на наличие задолженности и намерение ее погасить.

18.09.2024 ООО «Аврора» представило отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указывает на наличие задолженности и намерение ее погасить.

Истцом представлены возражения относительно снижения неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Аврора» (Лизингополучатель) заключены договор финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023, договор финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023.

27.03.2023 между истцом и ответчиком заключены договор купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг№ 8832/КП, а также договор № 8833/КП купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг. 

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу статьи 667 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

В соответствии со статьей 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

- принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

- выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

- по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

- выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с условиями договоров лизинга № 7999/ФЛ от 27.03.2023, № 8000/ФЛ от 27.03.2023 и договоров поставки № 8832/КП от 27.03.2023, № 8833/КП  от 27.03.2023 по актам приема-передачи № 1 от 29.03.2023 к договору поставки № 8832/КП от 27.03.2023, № 1 от 29.03.2023 к договору поставки № 8833/КП  от 27.03.2023 поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга).

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспаривается.

Надлежащее исполнение лизингополучателем-должником обязательств обеспечено поручительством ООО «Механизация 7» (договоры поручительства № 6056/П от 27.03. 2023, № 6053/П от 27.03.2023). Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1, п. 4.2 договоров поручительства).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предусматривают возможность кредитора в случае солидарной ответственности поручителя и должника предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя указанные выше положения Гражданского кодекса РФ, суды должны исходить из следующего: если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства (пункт 35 постановления).

В результате несвоевременного внесения платежей по договорам лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность.

Истцом указано, что за период судебного разбирательства ответчиком частично оплачен основной долг по лизинговым платежам платежными поручениями № 2107 от 18.07.2024 на сумму 100 000 руб., № 2107 от 14.08.2024 на сумму 50 000 руб., № 2106 от 18.07.2024 на сумму 50 000 руб., № 2106 от 14.08.2024 на сумму 50 000 руб.

С учетом произведенных платежей, по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023 задолженность составляет 3 195 830,00 руб. за период с 21.12.2023 по 21.05.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023 задолженность - 3 184 020 руб. за период с 21.12.2023 по 21.05.2024.

Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчиков, соответствует условиям договора и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности. Ответчиками не оспорен факт наличия долга в заявленной сумме. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании солидарно с ООО «Механизация 7» и ООО «Аврора» 3 195 830 руб. задолженности за период с 21.12.2023 по 21.05.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023; 3 184 020 руб. задолженности за период с 21.12.2023 по 21.05.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Механизация 7» и ООО «Аврора» 1 087 035,33 руб. неустойки за период с 20.05.2023 по 04.07.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023; 1 067 955,36 руб. неустойки за период с 20.05.2023 по 04.07.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

В соответствии с п. 11.1 договоров лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным.

ООО «Механизация 7» и ООО «Аврора» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности в материалы дела не представлены. 

Суд принимает во внимание возражения истца относительно заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки. ООО «Лизинговая компания «Дельта» ссылается на то, что неустойка начислялась на реально существовавший основной долг по лизинговым платежам, который составлял несколько лизинговых платежей. Длительность периода просрочки внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023, № 8000/ФЛ от 27.03.2023  с 21.12.2023 по 21.05.2024 - 6 месяцев. По мнению истца, заявленный размер неустойки соразмерен задолженности, а также соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая значительный период просрочки.

Учитывая вышеизложенное, общий период просрочки, размер неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Сам по себе факт того, что установленный в договоре размер неустойки 0,15% для ответчика является очень высоким, не является в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения неустойки, поскольку не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчики не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчиков об уменьшении размера начисленной истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму неустойки в размере 2 154 990,69 руб. (1 087 035,33 руб. + 1 067 955,36 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 66 924 руб. платежным поручением №839139 от 12.07.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцу подлежит взысканию 32 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с каждого), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 534 840,69 руб., в том числе:

3 195 830 руб. – основной долг за период с 21.12.2023 по 21.05.2024; 1 087 035,33 руб. – неоплаченная неустойка за период с 20.05.2023 по 04.07.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) № 7999/ФЛ от 27.03.2023;

3 184 020 руб. – основной долг за период с 21.12.2023 по 21.05.2024; 1 067 955,36 руб. – неоплаченная неустойка с 20.05.2023 по 04.07.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) № 8000/ФЛ от 27.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 250 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 839139 от 12.07.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.А. Васильева